Diez años después de la catástrofe de Fukushima, se están cerrando costosas centrales nucleares en todo el mundo mientras los precios de la energía renovable se desploman.
por Stuart Braun
Ante la subida de los precios del gas en el Reino Unido, algunos políticos conservadores están impulsando la energía nuclear como la salvación. El argumento es que esta fuente de energía tiene bajas emisiones de carbono y que nuevos reactores más pequeños pueden ponerse en marcha más rápidamente.
Rolls-Royce está dispuesta a construir 16 nuevos minirreactores en el norte de Inglaterra, y el secretario de negocios del Reino Unido, Kwasi Kwarteng, parece estar dispuesto a aprobar la medida.
Pero, como confirma la edición 2021 del World Nuclear Industry Status Report (WNISR), publicado hoy, la energía alimentada con uranio constituye una proporción cada vez menor de la combinación energética.
Los costes exorbitantes, especialmente en comparación con las energías renovables, están agravando las consecuencias de Fukushima, que han llevado a países como Alemania y Bélgica a eliminar este combustible para 2022 y 2025 respectivamente.
“La cuota de la energía nuclear en la generación bruta de electricidad a nivel mundial continúa su lento pero constante declive, pasando de un máximo del 17,5 % en 1996 a una cuota del 10,1 % en 2020”, afirma el informe.
El coste comparativamente barato de las energías renovables está en el centro del problema. El WNISR confirma que las nuevas inversiones en electricidad renovable superan los 300.000 millones de dólares (256.000 millones de euros) en 2020, lo que supone 17 veces más que los compromisos de inversión mundiales en energía nuclear.
“A medida que el cambio climático va subiendo en la agenda política, en muchos países no se considera que la energía nuclear forme parte de la transformación del sector energético para descarbonizarlo”, dijo Antony Froggatt, uno de los autores principales del WNISR y director adjunto e investigador principal del Programa de Medio Ambiente y Sociedad del grupo de expertos londinense Chatham House.
Aunque China -que en 2020 tomó el relevo de Francia como segundo productor de energía nuclear después de Estados Unidos- ha mantenido estable la capacidad nuclear mundial, el sector está luchando por impulsar su buena fe en materia de bajas emisiones de carbono y ha sido marginado en la próxima cumbre del clima COP26.
La producción de energía nuclear disminuye
Excluyendo a China, la generación de energía nuclear descendió el año pasado a su nivel más bajo desde 1995, mientras que la proporción de energía nuclear en el mix eléctrico de Francia está en su punto más bajo desde 1985, señaló el WNISR.
China podría ser un punto brillante para la industria, pero allí también se está ralentizando el crecimiento a medida que las energías renovables se abaratan y empiezan a dominar el mix energético. Sólo 2 gigavatios (GW) de nueva capacidad de energía nuclear se conectaron a la red en 2020, frente a 72 GW de energía eólica, 48 GW de fotovoltaica y 13 GW de hidroeléctrica, según la Administración Nacional de Energía del país.
Esto se refleja en el aumento comparable de la capacidad, con 256 GW de energía renovable no hidroeléctrica añadidos al suministro global de energía en 2020, y alrededor de 0,4 GW de energía nuclear, señala el informe.
Para Froggatt, en algunos países se ha alcanzado un “punto de inflexión” en el que “la aceptación de las renovables es tal que resulta mucho más barato construir nuevas renovables que construir nuevas nucleares”.
No hay renacimiento de la energía nuclear
El elefante en la habitación es una flota de reactores nucleares que envejece rápidamente: el WNISR muestra que la edad media se sitúa ahora en unos 31 años, con una de cada cinco unidades con 41 años o más.
“No hay suficiente impulso para compensar los inminentes retiros”, afirma Jim Green, responsable de la campaña nuclear de Amigos de la Tierra en Australia, tercer productor mundial de uranio, al explicar que se están construyendo menos centrales nuevas debido a la presión de los costes.
Aunque el mundo cuenta actualmente con 415 reactores nucleares -siete unidades más que a mediados de 2020, sobre todo debido a las nuevas plantas que se están construyendo en China-, se espera que se retiren diez plantas al año durante los próximos 30 años, según Green. Calcula que, en el mejor de los casos, podrían construirse cuatro centrales nuevas cada año, lo que indica un declive lento pero constante.
El activista nuclear señala que en Estados Unidos, la administración Biden se comprometió a no construir nuevos reactores, debido en parte a los proyectos fallidos en Carolina del Sur y Georgia -el inversor, Westinghouse Electric Co, perdió miles de millones antes de declararse en quiebra en 2017-.
Aunque Estados Unidos ha prometido subvencionar las centrales existentes, Antony Froggatt afirma que los costes de conservación y mantenimiento de los reactores se están volviendo prohibitivos. El coste de por vida de la construcción y el mantenimiento de las centrales nucleares ha aumentado un 33 % en la última década, mientras que el coste comparable de la infraestructura de energía solar se redujo un 90 % en ese tiempo, y el de la eólica un 70 %, según el WNISR 2021.
Según el autor principal del WNISR, ya no tiene sentido económico hablar de un renacimiento de la industria nuclear basado en hacer de este combustible una parte esencial de la descarbonización y de una combinación de energías bajas en carbono.
“El argumento de que es absolutamente necesario contar con la captura y el almacenamiento de carbono y con la energía nuclear, ha disminuido significativamente”, dijo.
“En los últimos cinco o diez años, hemos visto nuevas oportunidades en términos de energías renovables, en términos de vehículos eléctricos, en términos de eficiencia energética, que nos muestran el camino”, añadió Froggatt.
La industria al borde del precipicio
La energía nuclear tampoco supera la prueba de fuego de la descarbonización debido a la falta de flexibilidad “para seguir los requerimientos de la demanda”, señaló. “Se necesitan centrales flexibles que puedan encenderse y apagarse cuando sea necesario”.
En cambio, las centrales nucleares tienen que funcionar constantemente, y a menudo a pleno rendimiento, en parte para amortizar los elevados costes de inversión. Estas limitaciones operativas también hacen que el coste unitario relativo de la energía nuclear sea mucho mayor que el de las renovables. Y la diferencia de costes es cada vez más evidente.
Cuando en 2010 se anunció el proyecto de la central nuclear de Hinkley Point, en Somerset, al sur de Inglaterra, el precio de la energía nuclear era aproximadamente un tercio más bajo que el de la eólica marina. Ahora esa diferencia se ha invertido, y la energía eólica marina en el Reino Unido en 2020 será más de la mitad de barata que el coste propuesto de la energía producida por el reactor de Hinkley Point.
No obstante, el primer ministro del Reino Unido, Boris Johnson, dijo durante su discurso ante la ONU la semana pasada que “ampliar la energía nuclear” era un medio esencial para alcanzar los objetivos de reducción de carbono para 2030.
Para Jim Green, la economía de la energía nuclear ya no cuadra. “La industria está al borde del precipicio”, dijo.
Fuente:
Stuart Braun, Nuclear power: Downward trend ahead of climate summit, 28 septiembre 2021, Deutsche Welle.
Este artículo fue adaptado al castellano por Cristian Basualdo.
La fotografía que ilustra esta entrada muestra la central nuclear de Biblis (Alemania), cuyo cierre está previsto para el año que viene, es un símbolo de una industria nuclear en declive.
No hay comentarios:
Publicar un comentario