Por Mathilde Hospital
El 26 de abril de 1986 , la explosión del reactor número 4 de la central nuclear de Chernóbil conmocionó a Europa y puso de manifiesto la falta de transparencia en la gestión de los riesgos nucleares. En Francia, mientras la nube radiactiva se desplazaba por el país, las autoridades afirmaron que no había peligro. Sin embargo, en los países vecinos ya se habían implementado medidas de protección para limitar la exposición pública.
Por Miguel Martín Alonso
Almería, 16 ene (EFE).— El 17 de enero de 1966 un bombardero B-52 y un avión nodriza KC-135 de la Fuerza Aérea de Estados Unidos colisionaron durante una maniobra de repostaje y cayeron a tierra cuatro bombas termonucleares. Seis décadas después todavía no se han retirado los 50.000 metros cúbicos de tierra contaminada.
De las cuatro bombas termonucleares que cayeron del bombardero, dos permanecieron intactas, pero otras dos, al impactar contra el suelo, liberaron su carga convencional y esparcieron nueve kilos de plutonio y americio por la zona.
Lo que en 1966 se intentó cerrar en falso con el icónico baño del ministro Manuel Fraga y el embajador Angier Biddle Duke para salvar la temporada turística, llega a 2026 como una herida abierta de la Guerra Fría y en un laberinto de “diplomacia radiactiva” que no ha logrado mover ni un gramo de los 50.000 metros cúbicos de tierra contaminada que aún permanecen en España.
Al anunciar el nombramiento del Secretario de Asuntos Nucleares, Federico Ramos Napoli, el Gobierno señaló que Argentina está en condiciones de convertirse en la “Arabia Saudita del uranio”.
Por Juan Vernieri
Entrevistado por Infobae, el flamante funcionario manifestó que se propone potenciar las capacidades de las empresas del sector para alcanzar escala industrial y generar oportunidades de exportación, indicó que “es una de las prioridades que tenemos, por el simple hecho que Argentina cuenta, como capacidad latente, con buena parte de la cadena de agregación de valor para ese uranio. Obviamente, tenemos que incrementar las capacidades a escala industrial”.
Continuó manifestando que existe en nuestro país el conocimiento necesario para transformar el concentrado de mineral de uranio, como sale de la planta de tratamiento de las minas, en dióxido de uranio o, eventualmente, en hexafluoruro de uranio.
El presidente de la empresa de energía nuclear tuvo que dar de baja una licitación por serias irregularidades.
La gestión de Demian Reidel en Nucleoeléctrica Argentina, la empresa que el gobierno quiere privatizar, está atravesada por feroces internas y una denuncia por irregularidades en una licitación sacudió al amigo de Javier Milei, que quedó en la mira por algunos manejos poco claros y su pelea con los funcionarios históricos de la compañía.
Reidel es el cerebro de la privatización de la empresa estatal de energía nuclear, un proceso que el gobierno inició formalmente el año pasado. Como contó LPO, en realidad el proceso tuvo su inicio con una reestructuración interna que incluyó despidos de la gerencia técnica de la compañía.
Pero ahora sale a la luz que esa maniobra no tuvo solo el objetivo de preparar el terreno para la privatización sino habilitar algunos negocios. El diario Perfil reveló que Nucleoeléctrica está sacudida por una denuncia ante el Comité de Integridad de la compañía por una llamativa licitación del servicio de limpieza.
 |
| Javier Milei y Demian Reidel. |
Demian Reidel, aquel joven físico del Balseiro que supo romper la banca en Wall Street con sus bots de trading y que en la actualidad administra la matriz nuclear argentina, apostó fuerte al modelo financiero y hoy sus finanzas personales están al borde de la quiebra. Mientras tanto, crecen las sospechas de manejos discrecionales y vaciamiento en el organismo que preside.
Por Mariana Escalada y Agustín Ronconi
En 2007 Demián Reidel probó suerte en el sector privado. Al frente de un pequeño equipo de seis personas que comenzó administrando apenas veinte millones de dólares, diseñó un sistema de trading algorítmico que le permitió hacer retornos del 20% en la crisis de 2008, mientras todos los demás perdían. Gracias al éxito de esa gestión su fondo creció hasta alcanzar la cifra exorbitante de cuatro mil millones de dólares; a partir de ahí la taba se dio vuelta y, mientras todos ganaban, las pérdidas comenzaron a erosionar la cartera y el prestigio del físico argentino y de QFR Capital Management, el hedge fund que dirigía.
Décadas de negligencia, costos en espiral y negación política han convertido el otrora programa nuclear francés en una historia que sirve para aprender cómo no se debe administrar. A esta realidad se suma la inconsciencia de Macrón que supone que los recursos de Francia son inagotables.
Por Juan Vernieri
El anuncio de Macrón de 2022, de construir seis reactores EPR2 inicialmente y ocho más para reforzar el parque nuclear, todavía está en “veremos”.
Se apuntaba a que la construcción comenzaría en 2028 y que el primer reactor entraría en operación alrededor de 2035. Se puede pronosticar, sin temor a error, que este plan no se concretará.
En su reporte financiero de junio 2024, Electricité de France (EDF) dijo que está avanzando con el diseño: en la primera mitad de 2024, se aprobaron los componentes primarios y se lanzó la producción de algunos grandes componentes.
Una presentación ante el Comité de Integridad cuestiona el proceso para contratar un servicio de limpieza, advierte sobre ofertas hasta 140% más caras y señala presiones durante la evaluación económica.
Por Giselle Leclercq
En Nucleoeléctrica Argentina (NASA) se viven días de tensión. Desde hace meses, en La Libertad Avanza se cuentan todo tipo de historias sobre la administración de Demian Reidel y su equipo. Las versiones siempre se repiten en voz baja y fuera de micrófono, no solo por la prudencia que exige hablar de la gestión de una empresa estatal, sino (y sobre todo) porque salpica a una persona de máxima confianza de Javier Milei. Sin embargo, la presentación de una denuncia por supuestas irregularidades en el Comité de Integridad de la compañía envalentonó a los adversarios del físico, que encontraron un documento en el cual respaldar sus hipótesis.
En la denuncia, presentada por un gerente de Atucha I-II el 5 de enero, se describen una serie de maniobras con el objetivo presunto de beneficiar a la empresa LX Argentina. La firma, que tiene contratos con el Gobierno de la Ciudad y que estuvo involucrada en los “aportantes truchos” de Cambiemos en 2019, pretendía ser contratada para brindar un servicio de limpieza a un costo 140% más alto que el valor que en la actualidad paga NASA por esa prestación. El jueves 8, el Comité de Integridad discutió el tema en su reunión.
Desde que el mundo conoció la existencia de las armas nucleares en 1945, tras la destrucción de Hiroshima y Nagasaki, la necesidad de abolirlas ha sido ampliamente reconocida. Desde entonces, personas de todo el mundo han trabajado para eliminar la amenaza nuclear.
Por Juan Vernieri
La capacidad de destrucción masiva se ha multiplicado desde 1945 y muchos más países la poseen.
 |
| El reactor Flamanville-3. Foto: Benjamin Girette / Bloomberg vía Getty Images. |
Décadas de negligencia, costos en espiral y negación política han convertido el otrora elogiado programa nuclear de Francia en una historia que sirve de advertencia.
Por Juan Vernieri
Se estimaba que en 2012 entraría en funcionamiento el primer EPR francés en Flamanville. No solo se ha sextuplicado su costo, inicialmente fijado en 3.300 millones de euros, sino que su obra ha resultado ser una pesadilla. El EPR se conectó a la red eléctrica recién en 2024, doce años después. Y desde entonces apenas ha funcionado. Actualmente, está en arranque gradual, no operando aun a potencia máxima.
El gobierno resolvió crear un depósito de residuos nucleares de baja radiactividad en la isla Lanyu. Nadie se molestó en informar a los residentes por qué el extremo sur de su isla ya no era accesible.
Por Juan Vernieri
Todo lo que sabían era que el lugar donde las mujeres durante generaciones habían hurgado en las pozas de marea en busca de cangrejos y donde los campesinos habían trabajado durante mucho tiempo los campos de taro y mijo se había convertido repentinamente en el sitio de una obra de construcción.
Comenzaron a circular rumores. Era una procesadora de piña. No, era una procesadora de pescado. Fuera lo que fuera, decidieron, significaría más empleos para los isleños.
No fue hasta años más tarde, en 1980, que los isleños descubrieron lo que en realidad era el sitio: un basurero masivo de desechos nucleares.
La oposición a la energía nuclear ha aumentado significativamente en Taiwán en los últimos años debido a los potenciales riesgos de seguridad y al espinoso problema de la eliminación de residuos.
Por Juan Vernieri
La expresidenta taiwanesa Tsai Ing-wen finalmente se disculpó por almacenar desechos nucleares en la isla de Lanyu sin el consentimiento de los lugareños.
Shaun Burnie, científico nuclear de Greenpeace East Asia, señala el irresuelto problema de la eliminación de residuos nucleares, no se pueden volver inocuos, por lo tanto, “Los residuos nucleares deben aislarse del medio ambiente”, explicó a DW.
“Se necesitan al menos 300 años para que los residuos nucleares de baja actividad se neutralicen. Taipower no existiría durante 300 años. Su garantía de que no habrá fugas no tiene sentido y esto no se puede garantizar”, dijo Burnie.
La oposición a la energía nuclear ha aumentado significativamente en Taiwán en los últimos años debido a los potenciales riesgos de seguridad y al espinoso problema de la eliminación de residuos.
Por Juan Vernieri
Hace muchos años, junto con cientos de otros activistas indígenas Tao, Hsieh Hsing-ching organizó una protesta contra la energía nuclear en la isla más oriental de Taiwán, Lanyu.
Al volver al lugar en 2025, mantiene sus reservas sobre la experiencia, pero su compromiso con la causa parece más firme que nunca. Hsieh también conserva carteles antinucleares colgados en su casa, décadas después de la manifestación.
Todo empezó en 1978, cuando el gobierno taiwanés anunció un plan aparentemente inofensivo para construir una fábrica de conservas de pescado en Lanyu, hogar de miles de taoístas. Pero en lugar de una fábrica de conservas, el lugar se convirtió en un lugar para almacenar residuos nucleares de baja actividad, lo que muchos taoístas calificaron de “malvado”.
 |
| La central de Civaux, en el oeste de Francia, el miércoles 15 de diciembre de 2021. Foto: Stephane Mahe / Reuters. |
En el verano europeo, el 15 % de la capacidad nuclear francesa quedó fuera de servicio durante la ola de calor, y los precios de la electricidad en algunos países se triplicaron.
Por Juan Vernieri
El calor extremo ha forzado a cerrar reactores nucleares en Francia y, para colmo, el Gobierno de Níger tomó el control y nacionalizó Somaïr, la única mina de uranio operativa en Arlit y filial de la multinacional francesa Orano, En cuestión de días, Europa ha descubierto lo vulnerable que puede ser su modelo energético, cuando el clima y la geopolítica deciden golpear al mismo tiempo.
Los pequeños reactores modulares (SMR) son el último sueño brillante de la industria nuclear. Ahora, en un nuevo siglo, la industria ha regresado con los pequeños reactores modulares (SMR). El argumento es que la producción en cadena garantizará la calidad y reducirá los costos.
Por Juan Vernieri
Las cadenas de montaje pueden replicar defectos con la misma eficiencia con la que replican piezas. En la década de 1970, una fábrica de Chattanooga tenía todas las vasijas de los reactores con soldaduras contaminadas. Seis reactores llegaron a sus instalaciones con daños inducidos por la fábrica, lo que limitó su vida útil y redujo su eficiencia.
Todos los generadores de vapor construidos para reactores estadounidenses han fallado prematuramente. Los de reemplazo también han fallado, a veces en menos de un año. Los SMR usarán la misma tecnología, pero de alguna manera se supone que debemos creer que el resultado será diferente esta vez.
Los pequeños reactores modulares (SMR) son el último sueño brillante de la industria nuclear. Son más esperanza que estrategia. Solo existen en la imaginación de la industria nuclear y sus partidarios.
Por Juan Vernieri
Arnie Gundersen, un ex ejecutivo de la industria nuclear y fundador e ingeniero jefe de Fairewinds Energy Education. Ha testificado como experto en seguridad y fiabilidad nuclear a nivel mundial. Pasó más de 50 años en la industria nuclear. Gestionó proyectos en 70 centrales nucleares. Una vez creyó en el sueño y ayudó a construirlo. Y ahora, viendo cómo se desarrolla este tercer acto, solo puede negar con la cabeza. Porque la última propuesta de la industria nuclear no es una revolución, sino una repetición: una costosa distracción de las verdaderas soluciones climáticas.
Los pequeños reactores modulares (SMR) son el último sueño brillante de la industria nuclear. Son más esperanza que estrategia. Los SMR solo existen en la imaginación de la industria nuclear y sus partidarios. Solo se pueden encontrar en diapositivas de PowerPoint.
 |
| Mockup del pequeño reactor modular de NuScale. Crédito: A. Cho / Science. |
Los pequeños reactores modulares (SMR) son el último sueño brillante de la industria nuclear. Son más esperanza que estrategia. Los SMR solo existen en la imaginación de la industria nuclear y sus partidarios. Solo se pueden encontrar en diapositivas de PowerPoint. Por eso, el consultor nuclear parisino, Mycle Schneider, los denominó “reactores de PowerPoint”.
Por Juan Vernieri
Argentina prácticamente ya abandonó el CAREM, después de haber invertido más de 600 millones de dólares. La única empresa de Estados Unidos con un SMR aprobado por el Departamento de Energía, Nu-Scale en noviembre de 2023, canceló su proyecto.
Horrorizado por el uso de armas nucleares, se lanzó a los esfuerzos para evitar la aniquilación nuclear mundial.
Por Lawrence Wittner
Artículo publicado originalmente en Beyond Nuclear International.
Aunque la popular película de Netflix, Einstein y la bomba, pretende contar la historia de la relación del gran físico con las armas nucleares, ignora su papel vital en unir al mundo contra la catástrofe nuclear.
Consternado por el uso de armas nucleares en agosto de 1945 para destruir las ciudades de Hiroshima y Nagasaki, Einstein se lanzó a los esfuerzos para evitar la aniquilación nuclear mundial. En septiembre, respondiendo a una carta de Robert Hutchins, rector de la Universidad de Chicago, sobre las armas nucleares, Einstein sostuvo que: “Mientras las naciones exijan una soberanía ilimitada, sin duda nos enfrentaremos a guerras aún mayores, pelearemos con armas más grandes y tecnológicamente más avanzadas”. Así, “la tarea más importante de los intelectuales es dejar esto claro al público en general y enfatizar una y otra vez la necesidad de establecer un gobierno mundial bien organizado”.
Dioxitek SA firmó un memorando de entendimiento con la empresa estadounidense NANO Nuclear Energy el 27 de agosto de 2025.
por Cristian Basualdo
En su página web, Dioxitek afirma que la Argentina, “gracias a sus reservas estratégicas de uranio”, tiene una oportunidad única para abordar la escasez mundial de hexafluoruro de uranio, mediante el desarrollo de capacidades nacionales de conversión que “reduzcan la dependencia de proveedores extranjeros”.
El hexafluoruro de uranio (UF₆) es un compuesto químico que se utiliza para obtener uranio enriquecido. Las centrales nucleares argentinas funcionan con uranio natural, de modo que, de producirse en nuestro país, el destino del hexafluoruro de uranio sería la exportación.
Dioxitek es un empresa estatal dedicada a la producción de dióxido de uranio. NANO Nuclear Energy, en cambio, es una pequeña empresa que se dedica a publicitar proyectos de tecnología nuclear para los inversores. En el lenguaje empresarial, es una startup.
Como parte de la investigación para esta nota, efectué una solicitud de Acceso a la Información Pública a Dioxitek, mediante la cual pedí una copia del memorando, así como también que se indicara la cantidad anual de hexafluoruro de uranio que necesita la Argentina, y se explicara por qué la producción nacional de este compuesto químico reduciría la dependencia de proveedores extranjeros. Recibí como respuesta un informe emitido el 5 de noviembre por Federico Ramos Nápoli, por entonces presidente de Dioxitek y actualmente a cargo de la flamante Secretaría de Asuntos Nucleares. Nápoli considera que el memorando es secreto. Sobre el hexafluoruro de uranio manifestó que la información requerida “no obra en poder de la Empresa ni existe constancia documental de su producción por no encontrarse comprendida dentro de las obligaciones legales y funcionales de Dioxitek”.
Fisión imposible
Un video publicitario de NANO Nuclear Energy muestra dos de sus proyectos de microreactores nucleares, llamados Zeus y Odin. La empresa norteamericana estima que estarán en el mercado entre 2030 y 2031. El plan incluye obtener uranio enriquecido y convertirlo en un tipo de combustible denominado HALEU, necesario para los microreactores, además de administrar un negocio de consultoría que venderá a empresas y gobiernos los beneficios de la tecnología nuclear.
El plan nuclear argentino no se queda atrás en lo fantasioso, fue ideado por Demian Reidel, actual presidente de Nucleoeléctrica. Incluye un modelo de pequeño reactor modular, denominado ACR-300, que —según se anunció— estaría disponible en cinco años. En una primera fase, se buscará construir cuatro ACR-300 en el sitio Atucha. La segunda fase prevé exportar el ACR-300 junto con el combustible nuclear para convertir a Argentina en un país exportador de uranio. La tercera fase consiste en construir una “ciudad nuclear” en la Patagonia, donde se instalarán centros de datos para la inteligencia artificial.
En la búsqueda de inversores privados para el ACR-300 se creó la empresa Meitner Energy, radicada en Delaware. La estatal Invap, a través de su subsidiaria estadounidense Black River, posee el 40% de Meitner Energy. Una investigación de la Revista Cítrica mencionó como potencial inversor al Grupo Ansari, de una familia iraní-estadounidense propietaria de empresas tecnológicas y energéticas.
Obtener una licencia que permita fabricar un pequeño reactor modular es una tarea difícil. La única empresa en los Estados Unidos que obtuvo un diseño aprobado por la Comisión Reguladora Nuclear se llama NuScale. Inició el trámite regulatorio en 2008 y recién recibió la aprobación en 2023. Esperaba llevar su tecnología al mercado en 2029 o 2030, pero canceló su proyecto previsto en Utah en 2023 debido un aumento de los costos estimados a unos 9.300 millones de dólares.
Tanto los reactores de NANO Nuclear Energy como el ACR-300 están en una fase que podría describirse como la de “tipos en un bar dibujando cosas en una servilleta”. Los plazos de construcción anunciados son inverosímiles. Una investigación de Hunterbrook Media señaló que NANO Nuclear Energy no genera ingresos, y no tiene productos concretos; en otras palabras, no cuenta con un reactor licenciado que pueda fabricar. Por si fuera poco, sus ejecutivos trabajan a tiempo parcial. Durante el primer trimestre de 2024, NANO Nuclear Energy gastó mucho más en publicidad (434.800 dólares) que en investigación y desarrollo (290.000 dólares). El mes pasado sus acciones cayeron junto con el resto de los sectores de inteligencia artificial y energía nuclear. No tuvo nada que ver con el rendimiento financiero de la empresa, ya que no lo tiene.
En nota anterior vimos las primeras razones por las cuales el “renacimiento nuclear” es en gran medida imaginario, retórico, no real. Veamos más:
Por Juan Vernieri
Clima. Tanto la industria nuclear como su regulador federal han optado deliberadamente por ignorar el agravamiento de los impactos del cambio climático, incluyendo el aumento de las grandes inundaciones y otros fenómenos meteorológicos violentos, así como el aumento del nivel del mar. Este enfoque miope incrementará significativamente el riesgo de un accidente grave en los reactores, tanto los actuales como los de nueva construcción. Y, como demuestran (como vimos en nota anterior), costos y tiempo, desperdiciar tiempo y dinero en nuevos reactores desviará la inversión en energías renovables que podrían abordar la crisis climática rápidamente.
Empleos. Las promesas de una bonanza laboral en las comunidades donde se podrían ubicar nuevos reactores son abundantes, pero es probable que los empleos en sí no lo sean. La mayoría de los empleos en la industria nuclear son altamente especializados y no se adaptan a la mano de obra local. En cambio, los empleos cualificados en el sector de las energías renovables están creciendo a un ritmo más rápido que el resto de la fuerza laboral, a la vez que ofrecen un espectro mucho más amplio de oportunidades laborales.
La campaña de propaganda de saturación del gobierno norteamericano y la industria nuclear funcionan ininterrumpidamente para promover un “renacimiento nuclear” en gran medida imaginario y expandir drásticamente el uso de la energía nuclear. Se trata de un resurgimiento retórico, no de la realidad.
Por Juan Vernieri
A pesar de toda la palabrería sobre acelerar la construcción de nuevos reactores, en obediencia ciega a cuatro órdenes ejecutivas de la Casa Blanca de Trump, en realidad no se está avanzando mucho.
