 |
| "Nuclear Marsh" del artista Wolfang Ertl. |
por
Raquel Montón
La
gran coartada de la energía nuclear es que “es favorable para
cumplir con los objetivos climáticos”, y el IPCC (Panel
Intergubernamental de Cambio Climático) y la Comisión Europea
argumentan a favor.
La
energía nuclear no es indispensable
Pues
bien, ni el IPCC ni la Comisión Europea afirman que la energía
nuclear es indispensable para alcanzar los objetivos climáticos. El
IPCC no es nada positivo sobre la energía nuclear, porque esta
tecnología es todo menos prometedora desde un punto de vista
técnico, social y económico (1). En el resumen para el público del
reciente informe del IPCC «Calentamiento global de 1.5 ° C» , se
han incluido cuatro escenarios ilustrativos para mantenerse por
debajo de 1.5 °C, todos los cuales tienen algo de energía nuclear
en la combinación energética. Sin embargo, el informe completo del
IPCC contiene 90 escenarios, algunos de los cuales contienen energía
nuclear, mientras que otros no contienen energía nuclear. Varios
escenarios en el informe del IPCC muestran que un suministro de
energía 100 % renovable es ciertamente posible antes de 2050. Por lo
tanto, no es cierto que el IPCC sugiera que los cuatro escenarios con
energía nuclear son los principios rectores para la transición
energética. Además, sería contrario al mandato del IPCC de
prescribir tales medidas políticas concretas.
La
mitad de los Estados miembros actualmente no utilizan energía
nuclear en absoluto, y algunos de ellos también tienen planes
definitivos para suspender su uso en un futuro próximo (Alemania,
Bélgica, España).
Emisiones
de la nuclear
También
se argumenta este punto utilizando la información del informe de
2014 del IPCC sobre emisiones de tecnologías en todo su ciclo de
vida. El IPCC agrupa los datos en tres rangos mínimo, medio y
máximo. Se puede ver que en el caso de la nuclear, en sus rangos
mínimos emite menos que los tejados fotovoltaicos (3,6 frente a los
26 gr de CO2 por kWh de las tecnologías fotovoltaicas en tejado) y
emite más en el rango alto (110 frente a los 60 gr de CO2 por kWh de
la fotovoltaica)(2). Esta discrepancia se explica porque el IPCC
acopia los datos de todas las fuentes, tanto las que proporciona la
industria nuclear como otro tipo de fuentes independientes, pero sin
duda esto crea un sesgo.
En
este mismo sentido el estudio científico de B.Sovacool indicaba que,
en los análisis del ciclo de vida de casi 200 centrales nucleares,
los datos variaron entre 1,4 -288 gr de CO2 por kWh producido (3). En
cualquier caso lo que se pone sobre la mesa es la falta de
consistencia en la información a este respecto.
Pero
concluyendo sobre este argumento, en este mismo informe de 2014, el
IPCC indica que “El uso continuo y la expansión de la energía
nuclear en todo el mundo como respuesta a la mitigación del cambio
climático requieren mayores esfuerzos para abordar las
preocupaciones de seguridad, economía, utilización de uranio,
gestión de residuos y proliferación del uso de energía nuclear”.
La
mitad de los Estados Miembros no utilizan energía nuclear
La
afirmación de que la Comisión Europea ha cambiado su posición
sobre la energía nuclear como resultado de la crisis climática
también es incorrecta. La previsión de la CE de que para 2050 la
energía nuclear en la Unión Europea seguirá representando el 15 %
de la combinación de electricidad, en comparación con el 25 % de
hoy, se basa únicamente en los datos proporcionados por los Estados
miembros y algunos de estos Estados miembros hoy siguen apostando por
la nuclear (Francia, Reino Unido, República Checa, Hungría,
Finlandia). Por otro lado, la mitad de los Estados miembros
actualmente no utilizan energía nuclear en absoluto, y algunos de
ellos también tienen planes definitivos para suspender su uso en un
futuro próximo (Alemania, Bélgica, España). Entonces, esta no es
una posición de la CE como tal, sino solo una ilusión de parte de
unos pocos Estados miembros que continúan adoptando el viejo
concepto de energía nuclear por el momento. Dado que la flota actual
de reactores europeos está envejeciendo drásticamente, este 15 %
solo se puede lograr si se construyen nuevas centrales nucleares.
Según Massimo Garribba, jefe de la Dirección General de Energía de
la CE, los reactores nucleares modulados pequeños (SMR) podrían ser
elegibles. Ningún país o compañía eléctrica ha tomado hasta
ahora medidas efectivas en esta dirección.
Por
último Diana Ürge-Vorsatz, profesora de la Universidad de Europa
Central y vicepresidenta del Grupo de trabajo III del IPCC señala,
en el prólogo del informe anual sobre el Estado Mundial de la
Industria Nuclear que varios de los escenarios del IPCC que alcanzan
el objetivo de temperatura de 1.5 ° C dependen en gran medida de la
energía nuclear y que «estos escenarios plantean la cuestión de si
la industria nuclear realmente podrá entregar la magnitud de la
nueva energía que se requiere en estos escenarios de manera rentable
y oportuna manera. Este informe es quizás la publicación más
relevante para responder a esta pregunta pertinente». Su autor
principal concluye “la emergencia climática requiere que las
decisiones de inversión favorezcan las estrategias de respuesta más
baratas y rápidas. La opción de energía nuclear ha resultado ser
la más costosa y la más lenta de manera constante”.
En
el capítulo 6, “No tenemos más remedio que ampliar la vida de
nuestras nucleares”.
Raquel Montón, responsable de las campañas de Energía Nuclear y Movilidad en Greenpeace
- Informe IPCC “Calentamiento Global de 1,5 ° C”, Capítulo 4, pp.19-2 https://report.ipcc.ch/sr15/pdf/sr15_chapter4.pdf
- Contribución del Grupo de trabajo III al Quinto Informe de Evaluación (AR5) de 2014, en su anexo III, sobre los parámetros de coste y rendimiento específicos de las tecnologías. Table A.III.2 Emissions of selected electricity supply technologies (gCO2eq/kWh), pp 1335 https://www.ipcc.ch/site/assets/uploads/2018/02/ipcc_wg3_ar5_annex-iii.pdf
- Valuing the greenhouse gas emissions from nuclear power: A critical survey Benjamin K. Sovacool Energy Governance Program, Centre on Asia and Globalisation, Lee Kuan Yew School of Public Policy, National University of Singapore, 469C Bukit Timah Road, Singapore 259772, Singapore
- Informe IPCC “AR5 Cambio climático 2014: Mitigación del cambio climático” Energy Systems, Capítulo 7, pp 530-532 https://www.ipcc.ch/site/assets/uploads/2018/02/ipcc_wg3_ar5_chapter7.pdf
- Informe sobre el estado mundial de la industria nuclear 2019 (WNISR2019) https://www.worldnuclearreport.org/WNISR2019-Assesses-Climate-Change-and-the-Nuclear-Power-Option.html
Entradas
relacionadas:
Fuente:
Raquel Montón, Mitos energéticos del eco-modernismo (5 de 9), 2 diciembre 2019, Energy News.
No hay comentarios:
Publicar un comentario