En una entrevista
con Infobae, el Ministro de Ambiente y Desarrollo Sustentable admitió
que la minería sustentable no existe y que la proliferación de
countries sobre humedales provoca inundaciones.
por Juan Parrilla
Definiciones. El
objetivo de la entrevista era ese: saber qué piensa concretamente el
ministro de Ambiente y Desarrollo Sustentable, Sergio Bergman, sobre
los temas más candentes de la agenda medioambiental, como el uso del
glifosato, la minería a cielo abierto y el fracking. Y las hubo. Tal
vez menos de lo esperado, pero hubo definiciones. Entre otras cosas,
admitió que la minería sustentable es un oxímoron, que faltan
controles a las empresas y que la proliferación de countries sobre
humedales provoca inundaciones. Y defendió la megaminería, el
fracking y el uso de glifosato.
Glaciares: se
demorará la aplicación de la ley
- El inventario
de glaciares de San Juan, que es una de las provincias más
delicadas, ya está terminado y a disposición del Ministerio de
Ambiente. ¿Cuándo se va a publicar?
- Está en el
Ministerio en lo que se llama "revisión técnica", que es
sólo un cotejo. En el transcurso de este año se va a publicar. Lo
que es importante es que no haya ninguna duda de la decisión
política de publicarlo.
- Los Estudios
de Impacto Ambiental de Barrick Gold sobre la mina Veladero y el
proyecto Pascua Lama reconocen que ambos están asentados en un ambiente periglacial y que hay glaciares de distintas formas dentro
de sus áreas. ¿Qué va a pasar con esos proyectos cuando se
publiquen los inventarios?
- Va a pasar lo
que prescribe la ley. Y ahí vamos a tener un debate, porque la ley
lo que hace en el primer barrido del inventario de los periglaciales,
que es la parte más controversial, es estipular que la morfología
es el recurso que se utiliza para la presunción de reserva de
recurso hídrico. Esto significa que bajo ningún punto de vista no
se va a interferir, sino que se va a cumplir con la ley, que es que
todo aquel periglacial, que se llama generalmente "de
escombros", por su forma…
- No, la ley
habla de "ambientes periglaciales" y de diferentes tipos de
glaciares, uno de los cuales son los glaciares de escombro. Pero
prohíbe los proyectos extractivos en todo el ambiente periglacial en
general.
- Pero el
término periglacial requiere de un recurso morfológico técnico
(sic).
- En realidad
lo que dice la ley es que lo que hay que inventariar es la morfología
de los ambientes periglaciales. Pero la ley prohíbe la megaminería
en todo el ambiente periglacial.
- Pero
justamente la ley, en términos generales, no puede ser aplicada sino
a través de una tipificación de los periglaciales para ser
descubiertos o inventariados por morfología, porque de hecho con
escombros u otro tipo de formas vos lo que hacés es llevar el
concepto periglacial a un reconocimiento morfológico, con la forma
de escombros u otras. Y lo que hacés es escanear, peinar toda la
cordillera, y con esas morfologías, en diferentes campañas, lo vas
marcando en un plano. Lo importante es que esa presunción de recurso
hídrico pasa a la fase dos y a la fase tres, donde en proyectos en
ejecución o en prospectos se realiza la verificación, en el lugar
específico, por auditoría. En los proyectos nuevos que se quieran
desarrollar, si el inventario ya plantea "zona periglacial"
habrá verificación en niveles dos y tres de reserva de recurso
hídrico. Y en los que ya están en funcionamiento se terminarán las
etapas de auditoría para verificar que si alguien está haciendo una
explotación minera donde por inventario y por auditoría no lo
permite el inventario de glaciares, ese proyecto minero no puede
prosperar.
- Pero la
auditoría tenía que ser anterior al inventario.
- Por algo la
vetaron.
- La ley daba
180 días para hacer la auditoría antes del inventario.
- No podemos ir
para atrás. Hay que reclamar cada cosa con un concepto claro. Si
había que hacer las cosas bien y no las hicieron, que dirima ahora
la justicia.
- ¿Por qué
van a hacer una auditoría después del inventario, si el planteo era
que se haga antes del inventario -que tarda mucho tiempo- para
las zonas en explotación?
- Porque
justamente no se realizó. Si vos lo hubieras realizado, no hubieras
desarrollado el proyecto minero.
- ¿Pero es
necesario además del inventario hacer la auditoría?
- Es
imprescindible porque lo establece la ley.
- Lo que
plantea la ley es que la auditoría es necesaria para las zonas en
las que ya hay explotaciones, para saber qué se estaba haciendo y
qué se estaba afectando.
- Sí, pero aún
con el nivel 1 de inventario no terminaste de cumplir con la ley. Es
una secuencia. Como hay un pasivo retroactivo, porque la ley se vetó,
porque no se financió, porque no se hizo, y estamos sobre hechos
consumados, primero hay que cumplir con todo el recorrido que
establece la ley y luego sobre cada proyecto en particular. La agenda
no es "minería indiscriminada sin cuidado del ambiente" y
"agenda verde de obstruir toda actividad productiva". Ni
una cosa ni la otra. Si la minería va a ser una política de Estado
porque tiene que ver con lo productivo y el desarrollo, la variable
no va a ser "qué tiene que hacer con la minería"
solamente, ni cómo la hacemos, sino qué pasó con los controles que
no hicimos, las auditorías que se omitieron. Y esto es lo que yo
llamo el "equilibrio".
- Hablando de
desarrollo. ¿Qué lugares de Argentina cree que se desarrollaron
gracias a la megaminería?
- Megaminería
es una tipología de minería, que es un tema de debate.
- Bueno,
digamos minería metalífera en las nacientes de los ríos.
- La que
quieras. Pero evidentemente una provincia como San Juan, si hubiera
tenido control y monitoreo, hubiera sido como sucede del otro lado de
la cordillera, en Chile, donde con el mismo recurso estratégico,
hicieron las cosas bien.
- En San Juan
las zonas mineras tienen las tasas de desempleo más altas de la
provincia.
- Por eso,
cuando hacés las cosas mal, nos pasa lo que nos pasó a nosotros. Lo
que hay que discutir no es sólo "minería sí o no", sino
cómo se hace, y cómo puede ser que la misma actividad con los
mismos recursos y en la misma montaña, un país hace crecer a sus
pueblos y otro país los degradó.
- En Chile
también hay casos de contaminación.
- Pero la ley
se cumple y, al mismo tiempo, tenés un montón de exportación,
crecimiento de calidad de vida de muchos pueblos. Yo no reivindico la
actividad, sino que es una actividad productiva y de desarrollo. Y
que hay otros países que tienen un equilibrio, donde desarrollan y
no contaminan ni degradan. Nosotros tenemos que ir a esa línea.
- ¿Usted cree
que la minería en Chile no contamina?
- Yo creo que
hay proyectos mineros bien acotados, bien regulados, que no lo hacen,
o lo hacen con los niveles que esta actividad tiene estipulados por
control, auditoría y ley; y hay algunos casos donde hay negligencia
o falta de cumplimiento de la ley, y son sancionados.
- El experto
Robert Moran, el único perito independiente que estuvo en Veladero,
dijo que efectivamente es una de las minas más seguras del mundo,
pero que no hay minería a cielo abierto que no contamine.
- Volvemos
sobre lo mismo: los grandes debates de los términos. ¿Podemos
ponerle a la minería el adjetivo de "sustentable"? No,
porque es una actividad extractiva y sabemos cómo usa insumos. Decir
que es "sustentable" es una aspiración.
- Es un
oxímoron.
- Exacto. Si no
es sustentable, ¿qué tiene que ser? ¿Responsable? No, es otro
slogan. Es minería, regulada por la ley. ¿Y la ley qué establece?
Controles y regulaciones por los cuales lleva los niveles de daño
sobre el ambiente a medibles, compensables y remediables.
- El yacimiento
Bajo la Alumbrera consume más del 80% de la energía que consume
toda la provincia de Catamarca. Si prosperan los proyectos Agua Rica
y Pascua Lama, como quiere el Gobierno, entre los tres van a consumir
el equivalente a toda la energía que genera la central nuclear
Atucha. Mientras se llama a ahorrar energía y suben las tarifas, ¿es
el momento de promover la minería?
- La minería
va a ser promovida como una actividad que va a traer desarrollo en un
equilibrio que tiene que ver con los estudios estratégicos y la
diversificación de la matriz energética. Un prospecto minero tiene
planes de tiempo e inversión que vendrán de la mano de que
Argentina no puede crecer sin energía. Obviamente, hasta que la
matriz energética no cambie y nos permita tener un país con la
energía suficiente, no van a prosperar por este nivel de prioridad.
Pero la decisión es doble: más energía para más actividades
productivas. Eso no cambia lo que tenemos que hacer todos, que es
modificar nuestros hábitos.
Sí al fracking y
al glifosato
- Le voy a
pedir dos definiciones. Primera: ¿qué piensa del fracking?
- Qué tiene
que estar regulado y, en la medida de lo posible, migrado a matrices
donde no use combustibles fósiles.
- Dos: ¿qué
piensa del glifosato?
- Es un recurso
que tenemos que usar para el desarrollo de la agroindustria, pero que
tiene que estar regulado por una ley que todavía está pendiente,
que es la ley de fertilizantes. Al no estar regulado su uso y su
aplicación (que es más peligrosa), tenemos una deuda con la salud.
- Un grupo de
ONG presentó hace poco al SENASA más de 430 estudios científicos
que prueban que el glifosato, que en Argentina se reguló en base a
estudios de Monsanto, es cancerígeno. Y pidieron que se revea la
autorización de su uso, ya que la OMS lo redefinió como
"probablemente cancerígeno". ¿Qué cree que debería
pasar?
- Este tipo de
situaciones no tiene doble estándares: estudios sólidos que
demuestren el efecto que tiene sobre la salud de la población hacen
irreversible cualquier discusión, empezando también por la falta de
control y la ley, porque si el insecticida que necesitamos por el
dengue es imprescindible para protegernos, a nadie se le va a ocurrir
estar tomando repelente de insectos.
Humedales:
conservación vs. producción
- Otro de los
temas donde hay un claro conflicto de intereses es la ley de
humedales, una de las primeras leyes anunciadas por el presidente
Mauricio Macri, en un acto del que usted participó. Sin embargo, el Gobierno todavía no presentó ningún proyecto y desde el sector de
"Pino" Solanas acusaron al bloque Cambiemos de boicotear el
tema al no presentarse en los plenarios de comisiones para tratarlo.
¿Qué va a pasar con la ley?
- En absoluto,
todo lo contrario. Ya desde febrero, cuando fue el Día de los
Humedales y se hizo el anuncio, hubo un trabajo con algunos de
nuestros legisladores y a nivel interministerial. El anteproyecto iba
a ingresar vía Diputados, pero se tomó conocimiento de los
senadores que ya tenían un proyecto y se decidió enriquecer la
propuesta y, en nuestro caso, empezar con la gestión del inventario
de humedales.
- Si bien la
ley es mucho más laxa que la ley de glaciares, desde el sector del
senador Alfredo De Angeli advirtieron que están en contra de los
prohibicionismos, mientras que del otro lado plantean que no se puede
conservar algo sin un mínimo de prohibición. ¿Cómo ve esta
disputa?
- No hay que
desestimar al otro porque tiene un interés o cancelarle las razones,
porque es un intento estéril frente al diálogo y la creación de
espacios de consenso, discusión y debate. Pero la función del
Estado es anteponer el bien común a esos intereses.
- ¿Puede haber
una ley de protección de humedales sin prohibiciones?
- No. Lo que
tiene que haber es una ley que plantee lo que dice el artículo 41 de
la Constitución: que vos necesitás un ambiente sano y equilibrado.
La salud del ambiente es preservar los humedales porque cumplen una
función muy importante. En nombre de una actividad productiva no se
puede dejar de preservar, pero aún así no hay necesidad de
confrontar preservación y desarrollo, porque la clave es articular
en lo que llamamos "desarrollo sustentable". No hay que
buscar la forma de impedir, pero tampoco uno puede habilitar de
manera indiscriminada.
- ¿Usted cree
que la construcción de countries sobre humedales influyó en las
inundaciones, sobre todo en la Provincia de Buenos Aires?
- Sobre eso hay
estudios. Pero es un punto que se aplica en casi toda nuestra agenda:
si se hubiera cumplido la ley, muchos problemas que tenemos no se
tendrían que discutir. Dónde se construye un asentamiento está
regulado por ley, pero cuando vas a ver las construcciones no se
respetó ni su impacto ambiental.
- Entonces, la
ley de humedales tiene que tener algún nivel de prohibición.
- Pero ya
existe. Lo que hay que ver es por qué se hicieron desarrollos
urbanos sin cumplir la ley. Incluso hay jueces que han dictado
medidas cautelares porque descubrieron que el procedimiento (de
construcción de countries) no cumplió con la ley.
Ley de bosques:
realismo mata ley
- Desde la
promulgación de la ley de bosques nunca se cumplió con el presupuesto que debería ser destinado al fondo de conservación. ¿El
Gobierno lo va a cumplir en el presupuesto de 2017?
- Primero hay
que entender de dónde venimos. Cuando asumimos nos encontramos con
que manipulaban el fondo, porque de manera discrecional la Jefatura
de Gabinete lo reasignaba. En 2017 queremos mejorar no sólo la
performance sino también los procesos administrativos, y mejorar el
presupuesto que la ley de bosques lo tiene, pero que está
subordinado al presupuesto nacional, que es una ley superior (sic). Y
en este punto va a tener prioridad, pero va a estar regulado por las
restricciones que tenemos de déficit fiscal y de desarrollo
económico del país.
- ¿Pero
podemos esperar ese piso del 0,3 % del presupuesto nacional que ordena
la ley?
- No tenemos a
esta altura un número cerrado. Va a haber una tensión entre la
modificación de las retenciones, que las hubo, la situación de ese
porcentaje que estipula la ley y cómo la ley de presupuesto lo
termina de ajustar a algo viable que mejore su performance, pero
tampoco vamos a prometer aquello que no se va a poder sostener,
porque llegó el tiempo que preferimos decir la verdad que hacer
promesas que después no se sostengan.
Fuente:
Juan Parrilla, ¿Qué piensa Sergio Bergman del glifosato, el fracking y la minería a cielo abierto?, 29/07/16, Infobae. Consultado 29/07/16.
No hay comentarios:
Publicar un comentario