Incongruencia nuclear | 1.° parte

Ilustración fotográfica de François Diaz-Maurin (fuente de las fotografías: Casa Blanca/Flickr, kremlin.ru/Wikimedia). Crédito: Bulletin of the Atomic Scientists.

Insospechadas declaraciones del presidente Donald Trump sobre las armas nucleares. Propone reiniciar negociaciones de control: “Ya tenemos muchas, no hay razón para que construyamos más”, dijo después de decidir la reiniciación de la producción de plutonio. Increíble tanta hipocresía.

Por Juan Vernieri

El plutonio no sirve para otra cosa que para la fabricación de bombas atómicas. Entonces ¿para qué reinicia la fabricación de plutonio si reconoce que ya tiene demasiadas armas nucleares?

El 13 de febrero, en una sala de periodistas en la Casa Blanca, el presidente Trump manifestó su interés en reiniciar las negociaciones de control de armas con Rusia y China. “No hay razón para que construyamos nuevas armas nucleares. Ya tenemos muchas”, dijo Trump. “Podríamos destruir el mundo 50 veces, 100 veces. Y aquí estamos, construyendo nuevas armas nucleares, y ellos están construyendo armas nucleares”.

Continuó: “Todos estamos gastando mucho dinero que podríamos gastar en otras cosas que, con suerte, son mucho más productivas”.

Estados Unidos ya está gastando 75.000 millones de dólares anuales en nuevas armas nucleares al menos hasta 2032. El doble de lo invertido para la fabricación de las primeras bombas atómicas. En total, el país tiene previsto gastar más de 1,7 billones de dólares en modernización nuclear a lo largo de 30 años.

Ya gasta más en seguridad nacional que los nueve países siguientes juntos, y China y Rusia también han comenzado a expandir y modernizar sus arsenales, respectivamente.

El arsenal estadounidense ya es más que capaz de tomar represalias contra un ataque nuclear simultáneo de ambos países, lo que no cambiaría ni siquiera en un escenario en el que China alcanzara la paridad nuclear numérica con Estados Unidos y Rusia.

En cambio, como sugiere el presidente Trump, los líderes políticos estadounidenses deben considerar que participar en una nueva y masiva acumulación de armas nucleares desperdiciará los limitados dólares de los contribuyentes y socavará la seguridad nacional al desviar el presupuesto federal de inversiones nacionales más útiles, como la creación de infraestructura y la resiliencia de la red eléctrica.

El actual programa de modernización nuclear de Estados Unidos pretende reemplazar todos los misiles balísticos intercontinentales terrestres, los bombarderos estratégicos y submarinos con misiles balísticos, todo a la vez.

Este ambicioso programa ya supera con creces el presupuesto y lleva años de retraso. También ha obligado a Estados Unidos a prolongar la vida útil de los sistemas actuales mientras espera que entren en funcionamiento los nuevos, algo que el ejército estadounidense afirmó que era inviable cuando comenzó el proceso. La avanzada edad de la generación anterior de vehículos de lanzamiento nuclear fue una de las principales justificaciones para la modernización.

Más fundamentalmente, el actual impulso de modernización está alimentado por una patología de superioridad nuclear arriesgada, que está acelerando una carrera precipitada hacia una nueva carrera armamentista nuclear y aumentando las probabilidades de una confrontación entre potencias nucleares. Si Estados Unidos continúa por ese camino, no solo será un desperdicio de dinero de los contribuyentes, sino que también debilitará la estabilidad estratégica y aumentará el riesgo de una guerra nuclear. El mundo tuvo suerte de haber escapado a lo que el presidente John F. Kennedy llamó la “espada nuclear de Damocles”, y Estados Unidos no debería tener prisa por poner a prueba ese destino nuevamente.

Un paso hacia el borde del abismo (y de regreso). Si bien las declaraciones del presidente Trump ofrecen esperanzas de una vía nuclear más razonable, su administración también está promoviendo la “paz a través de la fuerza” (el mantra de Ronald Reagan) como uno de los fundamentos de su política exterior. Los aliados republicanos de la administración en el Congreso (entre ellos, en particular, el senador Roger Wicker, republicano de Mississippi que ahora preside el Comité de Servicios Armados del Senado) han adoptado este planteamiento y han propuesto redoblar la apuesta por la carrera armamentista añadiendo 200.000 millones de dólares a un presupuesto de defensa estadounidense que ya es históricamente alto.

Otros conservadores presionan a Trump para que adopte el manual de Reagan para las relaciones entre Estados Unidos y la Unión Soviética, demostrando la supremacía estadounidense en el plano internacional, lo que incluye acelerar la carrera armamentista nuclear. Lo más preocupante es que algunos sostienen que para ganar esta carrera armamentista es necesario estar preparados para reanudar las pruebas nucleares explosivas de Estados Unidos. Y algunos dentro del estamento militar han pedido la reintroducción de armas nucleares tácticas en el arsenal estadounidense, a pesar de que son enormemente desestabilizadoras.

Pero estas políticas agresivas son solo la primera parte del capítulo de Reagan sobre armas nucleares.

En 1982, después de aumentar el gasto de defensa en un 35 por ciento, Reagan repentinamente cambió de postura y declaró en un discurso radial que “una guerra nuclear no se puede ganar y nunca debe librarse”. Su cambio de postura sobre las armas nucleares se confirmaría después de presenciar el infame juego de guerra del Pentágono Proud Prophet, ver los efectos catastróficos de la guerra nuclear en la película “El día después” y casi desencadenar una guerra catastrófica con los soviéticos. El idioma de Reagan se convirtió en la piedra angular de los esfuerzos para evitar la destrucción mutua a través de la guerra nuclear, que ha sido repetida por muchos funcionarios en las cuatro décadas posteriores, incluido hace solo cinco años al comienzo de la administración Biden.

En retrospectiva, Trump puede pasar a la parte productiva de la estrategia de Reagan. Su intuición ya le está señalando en esa dirección. El presidente no debería escuchar a quienes lo rodean y que desean que Estados Unidos se lance a una carrera armamentista nuclear persiguiendo la ilusión de superioridad estratégica y ampliando el arsenal nuclear, algo que Trump ya dijo que no tenía sentido. En cambio, el presidente Trump debería seguir un curso de diplomacia dura como el que hizo Reagan para lograr el Tratado sobre Fuerzas Nucleares de Alcance Intermedio (INF), que eliminó los misiles estadounidenses y soviéticos de alcance intermedio y corto en 1985.

El gobierno de Trump podría renovar el logro más importante de Reagan al negociar con Rusia y China para limitar el creciente número de nuevas armas nucleares en el mundo actual. El presidente tiene la oportunidad de presionar a Estados Unidos y otros estados poseedores de armas nucleares para que cumplan sus promesas de desarme en materia de armas nucleares. Si lo logra, Trump podría incluso ganar un Premio Nobel de la Paz, convirtiéndose en el quinto presidente estadounidense en conseguirlo.

El presidente Trump, Estados Unidos y el mundo harían bien en tomar medidas para reducir las amenazas que plantea la nueva carrera armamentista nuclear. Queda una pregunta: ¿tendrá el coraje de aferrarse a sus convicciones y dejar fuera a quienes lo rodean y prefieren apostar por el Armagedón?

Fuente: Bulletin of the Atomic Scientists.