Cenizas en ríos y lagos, pérdida de bosque nativo y erosión de suelos, entre los efectos. ¿Habría otro modelo de prevención?
por Fernando Colautti
Cuando el fuego se controla, no termina el problema. Empieza otro: el del impacto que las llamas dejan en el ambiente, además de los daños económicos provocados.
En lo ambiental, el paso del fuego degrada los suelos, quitándole fertilidad, pero además (y más en zonas serranas, con pendientes), generando su pérdida definitiva por erosión.
A la vez, atenta contra la biodiversidad, arrasa con las pasturas de la que se alimentan los animales (de ganadería o de fauna silvestre) y con lo muy poco que queda de bosque nativo en la geografía cordobesa.
Otro efecto negativo se da sobre las cuencas hídricas: con menos suelos, las laderas serranas ya no retendrán aguas para el resto del año, y a la vez acelerarán las crecidas de los ríos tras las lluvias en verano. También, las cenizas que quedan contaminarán esos ríos y embalses.
Federico Kopta, presidente del Foro Ambiental Córdoba, se lamenta por tanta pérdida, repetida casi año tras año. “En los casos de esta semana, en efectos prácticos, veremos por ejemplo que el incendio del Pan de Azúcar generará que los suelos quemados que se pierden más las cenizas terminarán, de un lado, en el río Cosquín y el dique San Roque, y del otro, en el río Suquía. Contaminará esos recursos y complicará la potabilización de esas aguas”, reseñó.
Respecto del incendio mayor, entre Ischilín y Punilla, Kopta advirtió que “en su mayor parte avanzó sobre áreas catalogadas como zona roja en los mapas de conservación de bosque nativo”. Apuntó que aunque el afectado en esta amplia área no haya sido monte maduro o bien conservado en su totalidad, el fuego atenta o retrasa la posibilidad de que alguna vez pueda serlo. “La incidencia recurrente de los incendios modifica la biodiversidad y dificulta mucho la recuperación de la vegetación autóctona, a medida que se pierde más suelo”, planteó.
El biólogo también recordó que por más que haya sufrido deterioro por el paso del fuego, un sitio quemado no puede cambiar de categoría en la consideración del mapa de bosques nativos. De ese modo, no podría variar el uso de ese suelo. Pero, a la vez, abrió un interrogante: el riesgo de que alguna vez se actualicen esos mapas y no se contemplen esos impactos.
Otro modo de prevenir
Kopta planteó, además, “la necesidad de generar una mayor prevención física” ante los incendios, para evitar que los focos de fuego se expandan con tanta facilidad.
En esa línea, avanzó en un punto que genera debate en el mundo hoy y que más sectores ambientalistas -que antes la rechazaban- empiezan a considerar cada vez más. Se trata de aplicar estrategias para quebrar la continuidad de la cobertura vegetal, de modo que permitan atenuar los incendios y aumentar las chances de extinguirlos.
Por caso, mediante la quema controlada de espacios, sólo en sectores reducidos y con bajo impacto, para evitar que los pastizales y montes secos tras los inviernos tengan una continuidad que hagan imposible el control de los focos.
“Habría que buscar ideas para generar la discontinuidad de la masa combustible”, apuntó el titular del Foro Ambiental como una opción, entre otras posibles.
En Córdoba, hasta ahora nunca se aplicó ese criterio. Entre bomberos especializados en incendios forestales se lo viene sugiriendo, en base a algunas experiencias en marcha en otros países.
El dilema es que esas prácticas requieren personal experto y con un abordaje multidisciplinario, para asegurar que no genere un mayor impacto que el que pretende mitigar.
Kopta también reclamó otras cuestiones: una mayor tarea educativa del Estado contra el inicio de los fuegos, mejorar el sistema de alertas tempranas con vigías en días de alto riesgo, y que se profundice la tarea judicial en cuanto a las sanciones para los iniciadores de los focos.
Entradas relacionadas:
Fuente:
Fernando Colautti, Incendios: el impacto ambiental y el debate por nuevas estrategias, 25 agosto 2020, La Voz del Interior.
No hay comentarios:
Publicar un comentario