El Instituto de Economías Energéticas y Análisis Financiero (IEEFA) con sede en New York fustigó el plan energético del gobierno y concluyó que es poco probable que el plan para Vaca Muerta prospere.
por Loreley
Gaffoglio
Un lapidario informe financiero de un think tank estadounidense especializado en la industria energética sustentable alerta a los inversores globales sobre el riesgo creciente y la inviabilidad del desarrollo de Vaca Muera a mediano y largo plazo, en contraposición a la apuesta del gobierno de Maurcio Macri.
Elaborado por el
Instituto de Economías Energéticas y Análisis Financiero (IEEFA)
con sede en New York, el informe cita los obstáculos del Estado
argentino para subvencionar la actividad hidrocarburífera no
convencional en un contexto de altos costos operativos, déficit
fiscal, alto endeudamiento con el FMI, y de magras y demoradas
inversiones de las compañías petroleras.
El IEEFA expone
el déficit en infraestructura para la operatoria energética en esa
cuenca, habla de una política errática en los subsidios para la
extracción de shale gas y concluye que "es poco probable que el
plan para Vaca Muerta prospere".
También
puntualiza que el plan para duplicar la producción de gas y petróleo
para los próximos seis años se perfila como una apuesta
esperanzadora y poco realista dentro de un escenario político y
económico de "fuerte inestabilidad".
El paper,
titulado "Riesgos financieros opacan el desarrollo de reservas
de petróleo y gas en Vaca Muerta", tuvo amplia difusión en el
sector energético y en Wall Street, donde cotizan las principales
petroleras que invierten en la cuenca neuquina.
El organismo se
presenta como una institución de análisis financiero cuya misión
es acelerar la transición de los combustibles tradicionales hacia
energías renovables en un contexto de rentabilidad del negocio
energético.
Sus autores, Tom
Sanzillo y Kathy Hipple, viajaron numerosas veces a la Argentina,
incluso durante el G-20, para recopilar información tanto de fuentes
oficiales como de ONGs ambientalistas. Una porción del paper se
basa en el informe de la Fundación Ambiente y Recursos Naturales
(FARN) sobre los costos de los subsidios en hidrocarburos. Según
esta última fuente, "el 86 % del presupuesto total de la
Secretaría de Energía" se destina a subsidiar a empresas del
sector privado que extraen gas y petróleo mediante fracking en Vaca
Muerta.
Alerta el
informe: "El plan argentino requiere subsidios sustanciales de
largo plazo. De 2016 a 2018, Argentina redujo estos subsidios en un
54 % (de US $ 15.6 mil millones a $ 7.2 mil millones)". Y añade
que "el gobierno y la economía argentinas están destrozados
por la alta inflación, la devaluación de la moneda, el déficit
fiscal y una política comercial fallida, que requirió un rescate
multianual de US $ 57 mil millones del Fondo Monetario Internacional
(FMI), el más grande de su historia".
En ese contexto,
advierte que Argentina acordó reducir aún más los subsidios a la
producción y al consumo en un momento en que "el plan
energético del país y sus socios requieren más subsidios para
cumplir con los ambiciosos objetivos de producción que se fijó el
país".
"Las
acciones recientes para reducir los subsidios han demostrado ser
perjudiciales y significan una promesa rota por parte del gobierno
argentino, según los productores de petróleo y gas", señala.
El informe
también compara "la escasa extracción en Vaca Muerta" en
contraposición con la cuenca Permiana en Texas, el mayor yacimiento
no convencional en Estados Unidos. "En los primeros seis años
de desarrollo de la Cuenca Pérmica -dice el informe-, los
productores completaron 3,021 pozos, en comparación con solo 342
pozos durante los primeros seis años de desarrollo en Vaca Muerta".
A su vez, afirma
que el plan energético argentino enfrenta a una amplia gama de
riesgos desalentadores:
Recesión económica, con continua devaluación monetaria e inflación.
La creciente oposición pública a las políticas del FMI.
La inversión en Vaca Muerta entre 2012 a 2017 ha sido principalmente de YPF, empresa controlada por el gobierno, junto con petroleras asociadas, que desembolsaron el 65 % de las inversiones reales.
La inversión de las compañías extranjeras ha sido lenta, por la cautela ante los altos costos y riesgos de inversión en comparación con el resto del mundo.
Los bajos precios del gas natural en el mercado mundial.
La competencia de otras reservas de petróleo y gas mejor posicionadas y la competencia de fuentes de energía renovables y alternativas.
Inestabilidad política y de políticas que agregan costos no planificados debido a las acciones de los gobiernos nacionales y provinciales.
Mercados de energía domésticos inestables, debido a acciones de los gobiernos provinciales que pueden no estar alineadas con las del gobierno nacional.
Recursos hídricos inadecuados, y oposición y litigios de organizaciones ambientales y de derechos indígenas.
De allí que a
modo de conclusión, sentencie: "El conjunto completo de riesgos
del proyecto es desalentador. Argentina enfrenta inestabilidad
macroeconómica (peso devaluado, deuda abrumadora), incertidumbre
política, transporte e infraestructura inadecuados, escasez de agua
y creciente oposición pública, incluyendo protestas de grupos de
derechos indígenas. El declive y la moderación mostrados por los
socios extranjeros apuntan a que no se cumplirán los objetivos de
producción e inversión".
La respuesta de
Energía
Consultados por
Infobae, en la Secretaría de Energía le restaron importancia al
informe. Exhibieron un reporte de consultores especializados de
Houston que consigna que para "2019 la productividad de Vaca
Muerta está alcanzando los niveles de extracción de los pozos de la
cuenca Permiana", de Texas. Cuestionaron que el paper omita la
ausencia total de subsidios para el petróleo; y recordaron el piso
de inversiones comprometidas por al menos US$ 11.000 entre YPF con
sus socios Petronas, para los próximos cinco años en Vaca Muerta.
Ello sin contar con otros $1000 millones de inversión por parte de
Shell y Vista en un período de dos años. Por último, remitieron
el informe que el secretario de Energía, Gustavo Lopetegui, exhibió
días atrás ante inversionistas del rubro hidrocarburos en Texas que
muestra el crecimiento récord de producción del yacimiento.
Los resultados de
YPF
En tanto, en YPF
salieron a desmentir afirmaciones que también contiene el informe en
relación a que "la petrolera estatal estaría financieramente
mal preparada para asumir compromisos de inversión con sus socios";
que "su plan de negocios depende fuertemente a los subsidios que
otorga el gobierno" y que la empresa líder en Vaca Muerta no
está preparada para los desafíos que enfrentan los mercados
globales de gas y petróleo.
Sus voceros
informaron que YPF consolidó en 2018 una sólida posición
financiera y operativa, que la posiciona en forma óptima para
enfrentar los desafíos y proyectos planteados en su plan
estratégico. Explicaron que las compañías petroleras son valoradas
en función de sus reservas, que en 2018 se incrementaron en un
16,2 %. Y expusieron que las utilidades de la empresa el año pasado
permitieron financiar con fondos propios la totalidad de su plan de
inversiones y avanzar con el proceso de desendeudamiento.
Por último, en
relación a los costos operativos en Vaca Muerta para gas y petróleo
no convencionales, recalcaron que YPF ha registrado una notable caída
de sus costos de desarrollo que equipara sus operaciones a las
mejores del mundo.
"Este nivel
de eficiencia, en un contexto internacional de transiciones
energéticas -agregaron-, hacen que el desarrollo de Vaca Muerta
cambie el paradigma económico argentino: no sólo por dotar de
energía al país para su desarrollo, sino también para posicionar a
la Argentina como un exportador de hidrocarburos.
Fuentes:
Un think tank estadounidense alerta sobre la inviabilidad del desarrollo de Vaca Muerta, 24/03/19, Infobae.
Dibujo por Chelo Candia.
No hay comentarios:
Publicar un comentario