El encubrimiento nuclear británico

Hinkley Point A se desactivó, Point B lo hará en los próximos años y Point C es un proyecto. Foto: The Guardian

por Peter Wynn Kirby

Oxford, Inglaterra. El mes pasado, el gobierno británico aprobó lo que podría ser el proyecto de una central nuclear más controvertido y menos prometedor en una generación.

¿Por qué hizo esto? Debido a que no se trata sólo de un proyecto energético: Es también una sigilosa iniciativa para reforzar la disuasión nuclear de Gran Bretaña.

Durante años, el gobierno británico ha estado promoviendo un plan para construir dos reactores denominados European Pressurized Reactors (EPR) en Hinkley Point C, al sudoeste de Inglaterra.

Se estima que la planta producirá alrededor del 7 por ciento de la electricidad total del país a partir de 2025, año en que se espera esté terminada. El diseñador del EPR, Areva, afirma que el reactor es confiable, eficiente y tan seguro que puede soportar la colisión de un avión de pasajeros.

Pero el proyecto es asombrosamente caro: Tendrá un costo de más de 22 millones de dólares construirlo y conectarlo en la red. Y no está claro que la tecnología EPR sea viable.

No existe ninguna versión de este reactor prestando servicio. Los dos proyectos de EPR que están más avanzados -uno en Finlandia, y el otro en Francia- llevan muchos años de retraso, han tenido pérdidas de miles de millones de dólares y están acosados ​​por problemas de seguridad importantes.

La primera serie de ciertos componentes de los reactores Hinkley Point C presentó graves defectos metalúrgicos en el recipiente a presión que contiene el núcleo del reactor. En 2014, Tony Roulstone, ingeniero nuclear de la Universidad de Cambridge, declaró que el diseño EPR es "inconstructible".

El constructor principal del EPR, la compañía francesa Electricité de France (EDF), se enfrentó a una revuelta este año: Sus sindicatos combatieron el proyecto Hinkley Point, temiendo que podría quebrar la empresa. Renunció el director financiero de EDF, argumentando que pondría demasiada tensión en el balance de la empresa.

Pero el gobierno británico sigue actuando como si quisiera que el proyecto de Hinkley prosiguiera casi a cualquier precio.

A cambio de cubrir aproximadamente un tercio de los costos, la empresa estatal China General Nuclear Power Corporation tomará alrededor de un tercio de la propiedad en el proyecto (Una subsidiaria de EDF posee el resto). El gobierno británico también ha acordado provisionalmente permitir a China más adelante la construcción de un reactor de diseño chino -todavía no probado- en Bradwell-on-Sea, al noreste de Londres.

Estas ofertas son un logro importante para China, que anhela convertirse en un jugador en el mercado nuclear internacional. Pero son un movimiento arriesgado para Gran Bretaña: Le dan a una compañía estatal china el acceso a la red eléctrica de Gran Bretaña, a pesar de que China es un competidor estratégico de largo plazo.

El gobierno británico también ha garantizado que los inversores en el proyecto Hinkley recibirán 115 dólares por megavatio-hora durante 35 años. Esto es aproximadamente el doble del precio de la electricidad hoy en día, y es más que los precios de la mayoría de las principales fuentes de energía renovable, que la Agencia Internacional de Energía Renovable predice caerán en las próximas décadas.

Si el precio de mercado de la electricidad cae por debajo de esa tasa, una empresa del gobierno está obligada por contrato a cubrir la diferencia -con el coste adicional trasladado a los consumidores. Las previsiones de los precios han caído desde que el acuerdo fue alcanzado: Este verano el gobierno, revisando las estimaciones, dijo que los pagos diferenciales en virtud del contrato podría llegar a casi 37 mil millones de dólares.

Si el plan de Hinkley parece escandaloso, se debe a que sólo tiene sentido si se tiene en cuenta su conexión con proyectos militares de Gran Bretaña -especialmente el Trident, una flota de submarinos nucleares armados, que es anticuada y necesita una reforma. Hawks y los conservadores, en particular, ven el programa Trident como vital para la preservación de la influencia internacional de Gran Bretaña.

Un minucioso estudio de los oscuros documentos de políticas militares británicos, publicados el mes pasado por la Unidad de Investigación de Política Científica de la Universidad de Sussex, demuestra que el gobierno y algunos de sus socios en la industria de defensa, como Rolls-Royce y BAE Systems, creen que una industria nuclear civil robusta es esencial para la modernización de programa de submarinos nucleares de Gran Bretaña.

Para los defensores de Trident, los proyectos nucleares civiles son una forma de "enmascarar" los altos costos del desarrollo de una nueva flota de submarinos nucleares, según el informe. La fusión de programas tales como investigación y desarrollo o formación profesional, en todos los sectores civiles y militares ayuda a reducir el gasto militar. También ayuda a mantener la reserva de talento de especialistas nucleares. Y dado el largo tiempo de entrega y la esperanza de vida de la mayoría de los proyectos nucleares, las conexiones entre los programas civiles y militares dan a las empresas más incentivos para hacer las grandes inversiones requeridas.

Se puede decir que con el proyecto de Hinkley Point, el gobierno británico está utilizando miles de millones de dinero chino para construir submarinos de sigilo diseñado para disuadir a China.

Ciertamente se puede decir que el gobierno británico está utilizando un desasertado proyecto de energía nuclear civil como un retorcido medio de financiación para un programa de submarinos.

El gobierno británico debe ser más transparente con sus gastos militares, aunque sólo sea para que esos gastos se pueden medir con las necesidades de otros programas públicos. De acuerdo con el estudio de la Unidad de Investigación de Política Científica, el propio gobierno estima que en 2015 la renovación de la fuerza de disuasión Trident tendrá un costo de casi 38,5 mil millones de dólares. En comparación, el déficit de los Servicios Nacionales de Salud para el año fiscal 2015-6, fue alrededor de 3 mil millones, un récord.

Ocultando los verdaderos costos de un proyecto como Trident mediante la promoción de un proyecto cuestionable y ruinoso como Hinkley Point C distorsiona la economía de los sectores tanto de defensa, como civiles de energía. También sesga la política energética propia.

Si la política energética de Gran Bretaña fuera exclusivamente sobre energía, en lugar de también defensa, el sector nuclear se vería obligado a pararse sobre sus propios pies. Y el gobierno tendría que reconocer los crecientes beneficios de la energía renovable y hacer comparaciones inflexibles acerca de costos, implementación, beneficios y la seguridad del medio ambiente.

La política de defensa de Gran Bretaña no se debe socavar la política energética del país: De eso, también, se trata la seguridad nacional.

Peter Wynn Kirby es un especialista nuclear y del medio ambiente de la Universidad de Oxford.

Fuente:

Peter Wynn Kirby, Britain’s Nuclear Cover-Up, 10/10/16, The New York Times. Consultado 11/10/16.