Les solicitamos su ayuda para una acción concreta y sencilla: que contacten con las autoridades locales de la OMS para que expliquen cómo será el grupo de trabajo especial de expertos ad hoc para divergencia científica sobre la carcinogenicidad del glifosato que están proyectando reunir.
Podrán hacerlo a través de este link: http://accionesbiodiversidad.org/?p=76
Sabemos que en cada comisión que trató históricamente los riesgos de cada una de las sustancias peligrosas lanzadas al mercado, hubo infiltrados de la industria que los fabricaba, que corrieron el eje de la discusión logrando que se clasifiquen como inocuas o poco peligrosas, sustancias que con los años desnudaron su riesgo y contabilizaron víctimas.
En ese link podrán firmar la adhesión a la carta modelo que va debajo.
En Argentina: Señora Representante de la OPS/OMS
Birmingham, Dr Maureen
Marcelo T. de Alvear 684 – 4° Piso C1058AAH
Buenos Aires, Argentina
Tel: +5411 4319 4200
Fax: +5411 4319 4201
pwr@arg.ops-oms.org
En todos los otros países los datos de cada oficina (postal y e-mail) están en: http://www.who.int/countries/es/
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Carta Modelo
Señora Representante de la OPS/OMS
Birmingham, Dr. Maureen
Buenos Aires - Argentina
S / D
Ref: solicitud información grupo de trabajo especial de expertos ad hoc de la OMS para divergencia científica sobre la carcinogenicidad del glifosato.
De mi mayor consideración
Formo parte de la organización……….. (o Soy un ciudadano preocupado).
Hemos recibido con mucha expectativa el informe de la IARC que, sustentado en más de 260 trabajos publicados en literatura científica e informes oficiales de acceso público, clasificó al glifosato dentro del grupo 2 A, probablemente cancerígeno [1] [2].
Desde las oficinas de funcionarios del Ministerio de Salud de la Nación Argentina se distribuyó recientemente la información de que:
El 30 de julio el Instituto Federal Alemán para Evaluación de Riesgo mencionó que la OMS ha establecido un “grupo de trabajo especial de expertos ad hoc” habida cuenta que hay una divergencia científica, ya que otro cuerpo de la OMS, la Reunión Conjunta FAO / OMS sobre Residuos de Plaguicidas (JMPR)[3], había clasificado al glifosato como no cancerígeno en base a los datos actuales y la asunción de usos previstos. Dicho grupo deberá comparar las publicaciones de IARC y de JMPR a los fines de aclarar las razones de las diferentes evaluaciones.
Estamos muy preocupados por la falta de respuesta de la OMS a los cuestionamientos que se están haciendo al informe de la IARC desde los sectores empresarios, y del eco que las organizaciones internacionales se hacen de esos cuestionamientos. Así como por la falta de información de ese grupo especial de expertos que comparará los dos trabajos.
Le estamos escribiendo para solicitarle que nos informe sobre:
- Quiénes serán los expertos? con qué criterio serán seleccionados? Quiénes los seleccionarán? tendrán representación territorial y de las diferentes escuelas de pensamiento?
- Los expertos serán independientes de las empresas y corporaciones, o las representarán?
- Dónde se reunirán? Cuándo? Cuándo se estima que emitirán su informe?
- Cómo se hará para que las empresas no presionen al grupo de experto y sus convocantes para que vuelvan a clasificar al glifosato como hicieron con el informe del 2004 e incluso el de la OMS de 1994 (Criterios de Salud Ambiental 159. Glifosato[4][4]), que todavía es utilizado increíblemente como información más actualizada en la versión de la OMS“Clasificación de los plaguicidas recomendada por la OMS según su peligrosidad y directrices para la clasificación: 2009” [5]
Depende de cómo se conforme ese grupo y cuáles sean los criterios con los cuales se elegirán los trabajos a considerar, serán las conclusiones a las que arriben.
Si, como en el caso de las recomendaciones del 2009, el grupo que clasificó al glifosato está integrado por expertos sin representación territorial ni de las diferentes escuelas de pensamiento, consideran trabajos que mayoritariamente no fueron publicados en literatura científica y realizados o provistos por las mismas empresas interesadas, y además no son de acceso público, concluirá que el glifosato es poco menos que inocuo y sus formulados podrán seguir siendo clasificados como Clase IV e identificados con una banda verde por las autoridades nacionales, como ocurre en la actualidad con el SENASA en la Argentina.
Un cuadro comparativo entre OMS 2010 y OMS/IARC 2015 resume las divergencias de las dos metodologías.
Cuadro 1. Comparación del contexto y la metodología de clasificación del glifosato de la OMS (2010) y IARC (2015). Conclusiones
Publicación
|
Evaluación
del glifosato en las Recomendaciones de la
|
Evaluación
del riesgo carcinogénico del glifosato por la IARC.
|
Característica
|
OMS
del 2009
|
Monografías
Volumen 112
|
Conformación
del grupo de Trabajo
|
Al
grupo que evaluó al glifosato lo conforma un experto inglés, un egipcio, dos
de los países bajos, un estadounidense y un chino. Como secretario del grupo,
un suizo del Programa Internacional de Seguridad Química de la OMS.
El
grupo de trabajo también tiene un observador: un representante de Monsanto,
Missouri, St. Louis, USA.
|
Las
evaluaciones son realizadas por grupos de expertos internacionales,
seleccionados sobre la base de su experiencia y la ausencia de conflictos
reales o aparentes de interés. Para el Volumen 112, un grupo de trabajo de 17
expertos de 11 países se reunió en la IARC en el 03 al 10 marzo, 2015 para
evaluar la carcinogenicidad de tetraclorvinfos, paratión, malatión, diazinón
y glifosato.
|
Autores
de los trabajos considerados
|
Los
informes referenciados por OMS (1994) para clasificar toxicológicamente al
glifosato se basan principalmente en trabajos suministrados por las empresas
interesadas en la producción y comercialización del producto y sus
formulados. Por ejemplo, 180 fueron realizados y/o suministrados por
Monsanto.
|
El
Grupo de Trabajo no consideró tablas de resumen en los suplementos en línea a
los artículos publicados, los que no proporcionan suficiente detalle para la
evaluación independiente.
|
Carácter
científico de los trabajos considerados
|
Más
de 150 de los informes citados no fueron publicados, es decir, que no fueron
sometidos a referato ni crítica de pares, por lo que no cumplen con los
criterios para ser considerados científicos.
|
El
Grupo de Trabajo consideró los informes que han sido publicados o aceptados
para su publicación en la literatura científica disponible abiertamente, así
como datos de los informes gubernamentales que están a disposición del público.
|
Actualización
de los trabajos considerados
|
Los
trabajos más actualizados considerados para la evaluación toxicológica del
glifosato de las recomendaciones del 2009 (OMS, 2010) son de 1992.
|
Los
trabajos más actualizados considerados
para la evaluación carcinogénica del glifosato de 2015 (IARC, OMS, 2015) son
de 2015.
|
Metodología
|
La
clasificación se sustenta en la Dosis Letal 50 % aguda.
|
La
clasificación se sustenta en trabajos que evalúan la toxicidad crónica letal
y subletal carcinogénica.
|
Conclusiones
de la metodología y el contexto
|
De
las cinco clases toxicológicas, el glifosato es clasificado como clase III,
banda azul, y sus formulados como clase III o clase IV, las menos peligrosas,
dependiendo de la concentración del principio activo y otros componentes.
|
De
las cinco clases carcinogénicas, el glifosato es clasificado como 2 A,
probablemente cancerígeno, la segunda más peligrosa.
|
Fuente: elaboración Ing. Claudio Lowy, BIOS Argentina, en base a OMS (2010), OMS (1994) y IARC/OMS (2015)
Quedando a su disposición y a la espera de su respuesta, la saludo muy atte.
No hay comentarios:
Publicar un comentario