Este
martes, el Primer Tribunal Ambiental aprobó la conciliación a la
que llegaron la Compañía Minera Nevada, a cargo del proyecto Pascua
Lama, y el Consejo de Defensa del Estado, por el daño ambiental
causado por la transnacional, en 13,832 hectáreas de azorella
madrepórica, que forma parte de la vegetación zonal, y en 0,16
hectáreas de vegas altoandinas.
El
12 de Abril de 2019 el Consejo de Defensa del Estado (CDE) interpuso
una demanda ante el Primer Tribunal Ambiental de Antofagasta, por
«daño ambiental irreparable» a 13,832 hectáreas de llaretas y
2,16 hectáreas de vegas altoandinas, cometido por la trasnacional
Barrick Gold (Compañía Minera Nevada SpA) en su proyecto Pascua
Lama.
Dicho
tribunal, en conformidad al artículo 38 de la Ley de Tribunales
Ambientales, convocó a la audiencia para el 30 de julio, realizando
una llamada «a conciliación» y presentando las bases para ésta.
Ambas partes -Barrick y Consejo de Defensa del Estado- acordaron
enviarlas a sus contrapartes técnicas y se comprometieron a que si
hay avances previos, presentarán un escrito de común acuerdo
informando al tribunal.
En
aquella oportunidad, las comunidades, representadas por sus abogados
Álvaro Toro de OLCA y Serio Millamán, solicitaron ser terceros en
la causa, cuestión que fue insólitamente rechazada por los jueces,
arguyendo que las comunidades que viven en las inmediaciones del
lugar donde se produjo el daño y que reciben las aguas contaminadas,
no serían personas perjudicadas o con un derecho vulnerado tras los
daños ambientales cometidos.
🔴 Pascua Lama deberá llevar adelante un plan de restauración y recuperación de zonas dañadas. En las próximas semanas también se conocerá el fallo del tribunal respecto si se acoge o no la clausura definitiva del proyecto. pic.twitter.com/n3RJWUPBH0— Primer Tribunal Ambiental (@1TAmbiental) May 26, 2020
Por
su parte, la empresa llegó a decir que no eran afectados ya que el
daño se cometió en terrenos que son de su propiedad. Todo lo
anterior, que resultó totalmente grave, fue fuertemente alegado por
el equipo jurídico por medio de un escrito, logrando el cambio de
opinión del tribunal quien finalmente los aceptó como terceros
coadyudantes del Consejo de Defensa del Estado.
Finalmente,
la empresa y el Consejo de Defensa del Estado dieron a conocer al
tribunal, el 15 de abril del presente año, que han llegado a un
acuerdo presentando el documento con el advenimiento. Ante ello, el
tribunal llamó a audiencia para este martes 26 de mayo.
Las
comunidades han leído detenidamente las bases y están convencidas
de que éstas no cumplen con las disposiciones solicitadas por el
tribunal, entiéndase, «que logren medidas de compensación, que
generen un efecto alternativo positivo o ganancias que alcancen a lo
menos una pérdida neta cero de biodiversidad».
Incluso,
añaden las comunidades, muchas de las propuestas «denotan una
actitud engañosa y de mala fe por parte de la empresa minera
responsable de los daños ambientales demandados».
Las
comunidades exponen que, finalmente, la única forma de salvaguardar
sus ecosistemas y aguas, y de superar los daños ambientales
cometidos por la empresa, es que se confirme de una vez por todas el
cierre definitivo de Pascua Lama, causa que también ve este tribunal
y que estando en acuerdo de hace meses aún sigue pendiente su fallo.
Fuente:
Asamblea por el agua del Guasco Alto
No hay comentarios:
Publicar un comentario