El documento
oficial determinó que la autovía debía realizarse por la montaña.
Los cuestionamientos invalidarían la decisión gubernamental de
construir la "alternativa Pedemontana" entre San Roque y
Cosquín.
Desde el Foro
Ambiental Córdoba - Asociación Civil refutaron el documento
titulado “Evaluación Comparada de las Alternativas de Proyecto.
Sección: Puente Costa Azul - Cosquín.” El mismo es parte de la
Evaluación de Impacto Ambiental cuya audiencia pública se realizará
el 11 de mayo en Santa María de Punilla. Desde el Foro sostienen que
la comparación de seis alternativas posibles entre San Roque y
Cosquín tiene múltiples errores que invalidan la decisión de optar
por la alternativa “Pedemontana” y que ponen de manifiesto que es
correcta la oposición que se viene realizando desde las asambleas de
vecinos constituidas en las localidades afectadas y desde diversas
organizaciones.
Desde el Foro
Ambiental Córdoba detectaron las siguientes inconsistencias:
Es errónea la
longitud de la traza usada en la tabla comparativa. Indica que la
alternativa Pedemontana tendrá 11,55 km en vez de 14,3 km (14,8 km
si se incluye el ingreso a Cosquín, como se hizo con las otras
alternativas que se compararon). En consecuencia, otros valores
comparativos como el tiempo de viaje también estarían
distorsionados, favoreciendo a la alternativa Pedemontana.
No pondera el
impacto de la obra en el paisaje, siendo que la autovía Pedemontana
recorrerá la zona con interés turístico más importante de la
provincia. Hoy el deterioro del paisaje es por demás ostensible en
el tramo Variante Costa Azul. Sin embargo, la selección de
alternativas no contempló este factor en la toma de decisión, lo
cual tendrá un notorio impacto negativo en la actividad económica
del valle de Punilla, que podría evitarse optando por alguna de las
otras alternativas.
No contempla la
existencia del yacimiento de uranio Rodolfo como factor a ponderar.
1.800 metros de la autovía de montaña entre San Roque y Cosquín se
harán sobre dicho yacimiento.
No pondera el
bosque nativo en Categoría Rojo. La categoría de conservación del
bosque nativo no fue tenida en cuenta en la toma de decisión. 10.930
de los 14.300 metros del trazado de la alternativa Pedemontana se
realizarán sobre bosque nativo con la máxima categoría de
conservación, lo que representa el 76,4 % del recorrido.
Pondera como
positivo que la autovía Pedemontana haga de barrera a la expansión
inmobiliaria hacia el este, cuando no existe ninguna garantía que
eso suceda y que hoy está limitada por la topografía y la
accesibilidad. Al contrario, lo que hará precisamente es incrementar
el número de focos de incendios en bosques nativos ubicados ahora en
sitios poco accesibles. También favorecerá la antropización de ese
entorno natural.
La autovía
Pedemontana prevé once viaductos. Sin embargo, no los cuenta como
aspectos negativos en la ponderación, pero sí considera negativo
que las alternativas por el oeste tengan puentes sobre cuatro
arroyos.
Considera que la
opción Pedemontana tendrá efectos positivos sobre las escorrentías
en San Roque, cuando lo que hoy sucede es exactamente lo contrario
como se puede observar en el final de la variante Costa Azul, al sur
de la comuna de San Roque.
Las dos
alternativas por el oeste contemplan un segmento que se superpone a
la ruta nacional 38, generando un efecto de barrera urbana y la
necesidad de dos accesos a distinto nivel (valorados como negativos),
cuando en tres de las cuatro alternativas elaboradas en 2015 tenían
previsto hacer una variante o by pass para bordear por el oeste la
localidad de Bialet Massé, con un solo acceso a distinto nivel en
vez de dos.
Compara las seis
alternativas solo hasta Cosquín. Siendo que la obra total es hasta
La Cumbre, la comparación debe ser completa, ya que genera
distorsiones en la evaluación. Por ejemplo:
La traza que va por el oeste necesariamente va a ser más larga si se compara solo hasta Cosquín. Pero como en el proyecto la traza Pedemontana terminará cruzando al oeste en Casa Grande, se compensarían las distancias para cualquier localidad ubicada más al norte.
Otro factor que distorsiona la comparación es que en las dos trazas alternativas por el oeste prevén dos accesos a distinto nivel, lo cual se valora en forma negativa, y ninguno para la Pedemontana. Pero un acceso a distinto nivel (que se pondera en forma negativa) estará necesariamente cuando la traza llegue a Casa Grande.
También pondera un bajo impacto en expropiación de construcciones para la opción Pedemontana. Sin embargo, este proyecto llega hasta el barrio Pan de Azúcar en Cosquín, sin tocarlo. Cuando se presente el Estudio de Impacto Ambiental del siguiente tramo hasta Casa Grande, afectará esas construcciones, pero no está ponderado en esta instancia.
Finalmente, vale
destacar que la Ley General del Ambiente Nº 25675, que es una ley de
Presupuestos Mínimos obligatoria para todo el país, indica en su
art. 2 que entre los objetivos que debe cumplir la política
ambiental nacional están “Fomentar la participación social en los
procesos de toma de decisión” y “Organizar e integrar la
información ambiental y asegurar el libre acceso de la población a
la misma”. La Dirección Nacional de Vialidad (DNV) tiene un Manual
de Evaluación y Gestión Ambiental de Obras Viales. El mismo
contempla la participación ciudadana, incluyendo “períodos
formales donde la Sociedad Civil puede plantear observaciones al
trabajo realizado antes de llegar a la instancia de Audiencia
Pública.” También prevé instancias y oportunidades de
participación temprana para prever o minimizar la aparición de
conflictos sociales, mediante procesos consultivos.
Si se hubiese
realizado un proceso de información y participación previos, se
habría evitado gracias a la información ciudadana por ejemplo, que
los responsables del proyecto se comunicaran recién en febrero de
este año con la Secretaría de Minería para corroborar la
existencia de un yacimiento de uranio en la traza (SUAC
061198010518). También habrían podido justipreciar el impacto que
tendría la alternativa Pedemontana sobre el paisaje y el bosque
nativo con máxima categoría de conservación. Sin embargo, el
acceso a la información fue totalmente restringido y no hubo una
instancia abierta de información y participación. De esta manera,
la Evaluación Comparada de las Alternativas de Proyecto no contó
con la apreciación de vecinos y organizaciones, lo que incidió para
que se terminara evaluando alternativas en forma sesgada y se
terminara eligiendo la peor opción.
Fuente:
Refutan la evaluación comparada de las alternativas de proyecto de autovía para Punilla, 25/04/18, Foro Ambiental Córdoba. Consultado 26/04/18.
No hay comentarios:
Publicar un comentario