Causa Cormecor: La UNC respondió a la Justicia

Ayer, el rector de la UNC, Dr. Hugo Juri, informó al Honorable Consejo Superior la respuesta a la Cámara I en lo Contencioso Administrativo (CA) en relación a la causa Cormecor. En dicha respuesta, el rector aclara que el Informe Preliminar presentado por los Ing. Yorio y Macaño, “no representa de manera unánime el criterio de la comunidad universitaria”. Reclama a la Cámara que no es posible contestar su nuevo requerimiento de un Informe Final en los plazos exigidos. Señala que la demanda exige la conformación de un equipo interdisciplinario que involucre a varias Facultades, lo que implica costos que la Justicia debería solventar. Además indica que no corresponde a la UNC evacuar las impugnaciones a dicho “Informe Preliminar”, sino a los jueces en virtud de la apreciación probatoria.

Hace dos semanas, la Cámara I en CA volvió a emitir un decreto emplazando a la UNC para que en 10 días presente un Informe Final, con pruebas que validen el Informe Preliminar presentado por los Ing. Yorio (UNC) y Macaño (UTN) el pasado 12 de septiembre ante la Justicia. Además, le envió las impugnaciones a dicho Informe presentadas por los amparistas.

Recordemos que, en ese primer informe, los ingenieros químicos desestimaban cada una de las objeciones de los amparistas contra la instalación del megavertedero de Cormecor muy cerca de la localidad Villa Parque Santa Ana. El informe fue duramente cuestionado por los vecinos, que resaltaron la impertinencia e irresponsabilidad de que solo dos técnicos opinaran sobre temas de diversas áreas disciplinares. Además, remarcaron que el escrito contenía afirmaciones tendenciosas y científicamente infundadas, característica que lo convertía -más que en un informe- en meras opiniones de quienes lo firmaban.

El propio Consejo Superior de la UNC sacó una declaración oficial señalando que dicho Informe no representaba a la comunidad universitaria. Otras unidades académicas hicieron públicos informes críticos sobre el Estudio de Impacto Ambiental presentado por Cormecor, cuestionando la debilidad metodológica y manipulación de datos. Hecho que contradice las apreciaciones de Yorio y Macaño.

Esta nueva solicitud dejó en evidencia que los camaristas advirtieron la veracidad de las denuncias realizadas por los vecinos contra el primer informe. Es decir que los camaristas notaron la inconsistencia del Informe de Yorio y Macaño por lo que decidieron insistir en el pedido a la Universidad Nacional de Córdoba, debiendo resaltar la necesidad de que las afirmaciones fueran argumentadas científicamente.

La sensata respuesta del Rector de la UNC, en la que manifiesta que este tipo de informes significaría el trabajo conjunto de diversas Facultades y, por lo tanto, la evaluación del tiempo, recursos y costos que implicaría, devuelve a los jueces la responsabilidad de garantizar un debido proceso ponderando las pruebas presentadas y los peritajes a realizar.

Además, la respuesta del Rector, da cuenta de un proceso de debate interno que puso en cuestión el procedimiento para responder este tipo de requerimientos de la Justicia; evidenció la falta de representatividad de los ingenieros que se arrogaron la facultad de responder categóricamente sobre un sinnúmero de áreas disciplinares en nombre de la UNC. Fundamentalmente, abrió el debate sobre el uso del prestigio de la UNC que realizan o intentan realizar algunos grupos para evadir sus responsabilidades frente a la Justicia.

Recordemos además, que el Honorable Consejo Superior, en su declaración del 3 de octubre señaló: “Este Honorable Consejo Superior hace expresa su preocupación por la salud de las poblaciones actuales y futuras próximas a predios destinados al tratamiento de residuos sólidos urbanos y advierte sobre la importancia de llevar a cabo políticas ambientales referidas al tratamiento de tales residuos, consensuadas entre los diversos actores sociales, que prioricen sobre cualquier interés, el de la salud y el bienestar de la población”.

Fuente:

Causa Cormecor: La UNC respondió a la Justicia, 18/10/17, Santa María Sin Basura.