por Federico
Paterno
El pasado 7 de
junio se presentó una demanda ante el Servicio Nacional de Sanidad y
Calidad Agroalimentaria (SENASA) propiciada por la Red de Médicos de
Pueblos Fumigados, FESPROSA (Federación de profesionales de la salud
de la República Argentina), el CEPRONAR (Centro de Protección de la
Naturaleza) y el grupo de Madres del Barrio Ituzaingó (línea
fundadora), entre otros organismos ambientalistas. Dialogo con Darío
Ávila, abogado ambientalista de Córdoba que integró el grupo de
presentación ante el SENASA.
Esta demanda se
produce en virtud de un pedido ya realizado el 5 de julio del 2015;
donde se solicitó al SENASA los estudios de riesgo vinculados a las
empresas que distribuyen el agrotóxico productor de cáncer:
Glifosato. “Con esta presentación, más la resolución 350 -que
es el organismo que autoriza y cancela los agrotóxicos en la
Argentina-, solicitamos que se diera lugar a un procedimiento
administrativo, llamado procedimiento de análisis de riesgo. Esto
consiste en que cuando se afirma que hay evidencias científicas
respecto de algunos de los agrotóxicos que hayan sido aprobados ante
el SENASA para su uso y comercialización, se pueda demostrar que
esos productos impacten en la salud y el ambiente”, así nos
explicó el abogado Darío Ávila la presentación ante el SENASA.
Se mostraron en
esta demanda más de 500 evidencias de contaminación concreta por
parte del Glifosato, lo que debiera obligar a este organismo estatal
a revisar las autorizaciones que propiciaron a los dueños de este
veneno ambiental que, sin ningún resquemor, caen sobre las escuelas
rurales de varias provincias del país.
Advirtió Ávila
sobre la responsabilidad del SENASA: “La presentación nuestra
tenía como objetivo frenar el uso y la comercialización del
Glifosato. En febrero de este año el SENASA rechazó nuestro pedido.
En los últimos días hicimos una nueva presentación con nuevos
documentos y ahora serán los jueces quienes obliguen al SENASA a
llevar adelante ese procedimiento de análisis de riesgo”.
Escuelas
fumigadas
Las escuelas
fumigadas son uno de los focos más sensibles del agronegocio. La
salud de los más pequeños queda expuesta a lo que un productor con
mosquito (maquina fumigadora agrícola) o un avión fumigador haga en
horas de clase con niños estudiando. “En Entre Ríos salió una
imputación, a partir de un hecho que ocurrió en octubre del año
2015 en el cual un propietario sojero de un campo que limita con una
escuela rural, llevó a cabo una fumigación en forma aérea en
horario de clase. A no más de 50 metros de la escuela”, explicó
el letrado.
Las
consecuencias: “Varios niños y niñas intoxicados gravemente con
vómitos y dolores de cabeza. Una de las docentes de la escuela,
Mariela Leiva, denunció esto a la policía y se generó el inicio de
una causa penal y, como consecuencia de esta investigación, la
semana pasada la Justicia imputó al dueño de ese campo bajo el
delito de contaminación ambiental. Es por el mismo delito que en
Córdoba se condenó a un propietario y a un productor sojero por un
hecho similar, en Córdoba fue por haber fumigado en el barrio
Ituzaingó, tuvo relevancia a nivel internacional este fallo”.
Monte maíz
En octubre del
pasado año se realizó el 3º congreso de “Médicos de Pueblos
Fumigados” donde algunos de los datos más importantes fueron los
de la ciudad cordobesa de Monte Maíz, donde el cáncer es la
enfermedad más presente entre sus pobladores.
El Doctor Medardo
Ávila Vázquez confirmó en dicho Congreso que eran 270 las familias
vinculadas al trabajo agrario.
El 3,5 % de estas
familias tenían más cáncer que todo el resto de la población de
Monte Maíz. Desde una mirada agraria es el pueblo con mayor riqueza
de la provincia. El trabajo realizado por los médicos de pueblos
fumigados detectó que los enfermos de cáncer tenían 30 años
promedio, cuando los más afectados deberían ser con edades que
vayan de 50 a 60 años.
El 90 % de los
casos de cáncer en la provincia de Córdoba son superiores a los 45
años. La mayor diferencia con Monte Maíz es que los jóvenes tienen
un 88 % más de posibilidades de contraer esta enfermedad que en
Córdoba capital, según advirtió Ávila Vázquez en el Congreso de
Pueblos Fumigados.
Un dato extra
El periodista
Darío Aranda, un especialista en el tema ambiental y el agronegocio,
publicó una nota sobre la dura vida que deben llevar los habitantes
de Napenay (Chaco) tras la fuerte presencia del modelo agrícola
actual donde los más perjudicados son sus habitantes. “El Foro por
la Tierra del Chaco denunció en 2008, en base a censos oficiales
que, a mediados de siglo pasado la población rural provincial
representaba el 70 por ciento. En 1991 había descendido al 28,5 por
ciento. En 2001, sólo el 17 por ciento de la población permanecía
en el campo. En 2010 descendió a 12 por ciento. El éxodo tuvo un
solo destino: los márgenes de las ciudades”. Este relato también
contó la ausencia de un recurso natural indispensable: el agua. “En
Napenay no hay agua. En el patio donde transcurre la entrevista se
observa una manguera fina, de dos centímetros de diámetro, con un
hilo de agua que cae en un tanque mediano a ras del suelo. Tardará
horas, quizá todo el día, en llenarse. Es toda el agua que brinda
el Municipio mediante una red local”.
Las políticas
ambientales de ayer y de hoy
El abogado
ambientalista al ser consultado sobre la responsabilidad política de
este modelo devastador de agronegocio en que se encuentran sumergidas
muchas provincias de nuestro país, aclaró “lamentablemente los
antecedentes marcan un modelo extractivista imperante en la Argentina
a través de la soja, la megaminería a cielo abierto o el propio
fracking, eso va a significar una profundización del modelo que
estuvo fuertemente instalado de la gestión anterior. El nuevo
gabinete, sus secretarios y ministros vienen, muchos de ellos, como
CEOs de las multinacionales. El panorama lejos de modificarse va a
seguir profundizándose”.
Federico
Paterno es miembro de la
Agencia de Noticias de Comunicación Alternativa y Popular
Fuente:
Federico Paterno - @fedesantaclara, Más de 500 evidencias de contaminación ambiental, 30/06/16, Marcha.
No hay comentarios:
Publicar un comentario