Monsanto: la preocupación de Arzani sobre eventuales demandas, es real?

por Darío Ávila

El pasado día 10.02.2014, la  Comisión Técnica Interdisciplinaria (CTI) del Ministerio de Agua, Ambiente y Servicios Públicos emitió el Dictamen N° 01 por el que recomendó a la Secretaría de Ambiente: “NO AUTORIZAR el Estudio de Impacto Ambiental de la “PLANTA DE ACONDICIONAMIENTO DE SEMILLAS DE MAÍZ”, en la localidad de Malvinas Argentinas, departamento Colón, Provincia de Córdoba - República Argentina, presentado bajo el Expediente N° 0517-017977/2012 por la firma “MONSANTO ARGENTINA SOCIEDAD ANÓNIMA INDUSTRIAL Y COMERCIAL”.

Con posterioridad, el Sr. Secretario de Ambiente del Gobierno de la Provincia de Córdoba -Pratto- hace suya la recomendación y emitió el acto administrativo por el que resolvió no autorizar el Estudio de Impacto Ambiental de la Firma Monsanto S.A.I.C.

En esta inteligencia, y en el marco de la autonomía municipal y del ejercicio de las facultades locales constitucionalmente reconocidas (conf. Arts. 1, 5, 123 C.N.);  corresponde al Sr.  Intendente -Daniel ARZANI-  autorizar o rechazar la instalación de la Planta Acondicionadora de Semillas en su comunidad, ello, en razón del carácter eminentemente “local” que exhiben las problemáticas ambientales (Art. 41 CN) y  por la circunstancia de que el emprendimiento se pretende emplazar dentro del éjido municipal donde éste ejerce su mandato (Arts. 180, 185, 186 incs. 1; 7 y 14; C. Pvcial).

Llama poderosamente la atención, que el Intendente pretenda escudarse ahora, en el temor a sufrir una demanda compensatoria por parte de la Empresa Monsanto, al señalar:“La responsabilidad no pasa por nosotros porque si no se aprueba el estudio de impacto ambiental pero se le permite a la empresa presentar un nuevo estudio abre la posibilidad de un juicio contra el Municipio si nosotros rechazamos la empresa (…) Al permitirles realizar otro estudio, nos compromete y deja una puerta abierta muy grande a un futuro juicio contra la ciudad”. [1]

Estas manifestaciones absolutamente desacertadas e infundadas del Sr. Intendente, evidencian el desconocimiento absoluto de lo resuelto oportunamente por el Concejo Deliberante de su Ciudad al sancionar la Ordenanza N° 821 de fecha 10.01.2013 por la que se otorgó a la Empresa MONSANTO ARGENTINA S.A.I.C. permiso de obra correspondiente a la Primera Etapa de la Planta de Acondicionamiento de Semillas de Maíz, en la Ciudad de Malvinas Argentinas.

Cabe recordar que el art. 3 de la norma municipal deja en claro que cualquier consecuencia de la actuación de los órganos administrativos idóneos deberá ser afrontada por la empresa permisionaria a su exclusivo costo al señalar “Es de exclusiva responsabilidad de Monsanto Argentina S.A.I.C. y a su exclusivo costo, las eventuales modificaciones que deban realizarse de acuerdo a las conclusiones que arroje la evaluación técnica final por parte de la Secretaría de Ambiente de la Provincia de Córdoba; como así también cualquier modificación que determine la Secretaría de Recursos Hídricos de la Provincia de Córdoba, y/o la Municipalidad de Malvinas Argentinas”.

En  idéntico sentido se ha pronunciado el Tribunal Superior de Justicia (TSJ) de Córdoba en los autos caratulados: “CLUB DE DERECHO (FUNDACIÓN CLUB DE DERECHO ARGENTINA) Y OTROS - QUISPE, EDUARDO - QUISPE, DIEGO RAÚL- QUISPE, ESTER MARGARITA - MOLINA, CELINA LAURA - BARBOZA VACA, VANINA DE LOS ANGELES - OLIVA, DA C/ MUNICIPALIDAD DE MALVINAS ARGENTINAS AMPARO (LEY 4915)- EXPTE. N° 218019/37 - RECURSO DIRECTO” - Sentencia de fecha 23.04.2013, al sostener: “Como natural conclusión de lo anterior se desprende que los riesgos patrimoniales que pudieran producirse de la construcción de la mentada obra civil en caso de no lograr conformarse a los requerimientos ambientales establecidos por los organismos públicos intervinientes, corren por entera cuenta y riesgo de la sociedad comercial que los ejecuta”. Es decir, los riesgos patrimoniales (compra del lote, materiales, contratación de mano de obra, maquinarias, etc.) que asumió la empresa en orden a iniciar la obra civil sin tener el EsIA previo aprobado, corrieron por su propia cuenta, sin que pueda achacarse responsabilidad alguna al Municipio en tal sentido.

En coincidencia a lo arriba mencionado, el art. 5 de la Ordenanza apuntada, señala que: “La falta de cumplimiento por parte de Monsanto Argentina S.A.I.C. de lo que establezca oportunamente la Secretaría de Ambiente, la Dirección de Recursos Hídricos y la Municipalidad de Malvinas Argentinas, hará caducar de pleno derecho el presente permiso de obra”.

De modo que, el Sr. Intendente esta facultado para rechazar la instalación de la Planta de Monsanto, y así debe hacerlo, no sólo por la circunstancia de que la Secretaría de Ambiente Provincial no ha aprobado el EsIA, sino además, por el hecho de que el Concejo Deliberante ha adoptado las previsiones legales pertinentes, al reservarse el derecho a declarar la “caducidad” del permiso otorgado, para el caso de que la Empresa no diere cumplimiento a lo establecido por la Secretaría de Ambiente, sin que pueda válidamente - Monsanto - demandar al Municipio por los riesgos patrimoniales asumidos por cuenta propia -tal como oportunamente lo entendió el TSJ en su fallo- y  a sabiendas, de que el procedimiento de evaluación ambiental no estaba aún concluido.

Por eso, el temor infundado del Sr. Intendente aparece más claramente como una maniobra dilatoria tendiente a conseguir “aliados políticos” en aras de sostener la vigencia de un procedimiento técnico-administrativo que evidencia -ab- initio - groseras y manifiestas violaciones a normativas provinciales, nacionales y Constitucionales, mas que a resolver un reclamo popular que ha dado muestras mas que suficientes de no estar dispuestos a conceder la “licencia social” a una Empresa Multinacional que durante todo este proceso de autorizaciones, negó el acceso a información pública ambiental, se rehusó a debatir públicamente su proyecto, e incluso, descalificó a los vecinos, ciudadanos e Instituciones que se opusieron a sus pretensiones.

Darío Ávila es abogado. Ex- Sub Director de Asuntos Legales de la Secretaría de Salud de la Municipalidad de Córdoba. Miembro de la APDH Córdoba

[1] - Publicado en: http://www.cba24n.com.ar/www.cba24n.com.ar/content/intendente-de-malvinas-analiza-cancelar-permiso-monsanto  día 10.03.2014-

Asesor oficial trabajó con técnico de Monsanto

Sergio Nirich, quien asesora al ministro de Ambiente, compartió contrataciones con Jorge Dutto, responsable del estudio de impacto de la multinacional en Malvinas.

por Javier Cámara

Como si le faltaran problemas a la instalación de Monsanto en esta provincia, una nueva polémica se ha desatado en torno a la presencia de un asesor en el Ministerio de Agua, Ambiente y Servicios Públicos, donde se tramita el expediente de la multinacional.

Se trata de Sergio Nirich, experto en cuestiones ambientales, que años atrás fue titular de la Agencia creada por De la Sota, y quien, hasta hace algunas semanas, se desempeñaba como empleado de planta en la Empresa Provincial de Energía de Córdoba. Ahora Nirich tiene despacho en la Secretaría de Ambiente, donde llegó “en comisión”, convocado por el ministro Fabián López, para asesorar en cuestiones ambientales, entre ellas, el caso Monsanto.

Nirich tiene una larga trayectoria académica y profesional en ese ámbito. Y por ese motivo fue convocado, según admitió López. Pero también registra antecedentes que lo vinculan profesionalmente con Jorge Dutto, ingeniero responsable del estudio de impacto ambiental de Monsanto.

Según documentación oficial a la que accedió este diario, en 2010, Nirich y Dutto fueron contratados por la Municipalidad de Río Tercero para realizar un proyecto de tratamiento de residuos urbanos. También la esposa de Nirich, Flavia Franchi Lambertti, ingeniera industrial, realizó trabajos en conjunto con Dutto, por ejemplo, la presentación de un proyecto de ampliación y modernización de la planta de propulsantes de la Fábrica Militar de Pólvoras de Villa María, en marzo de 2013.

¿Puede esta vinculación, afectar la imparcialidad de Nirich a la hora de brindar asesoramiento al ministro sobre el tema Monsanto?

Consultado por este diario, Nirich admitió haber tenido vínculos con Dutto, pero aclaró: “Ahora no tengo relación laboral ni de amistad con él”. Negó que “conocerlo y haber trabajado juntos” en el pasado pueda afectar su proceder como asesor. “No soy funcionario, no firmo expedientes ni tengo incidencia en los trámites, sólo asesoro al ministro en cuestiones hídricas y ambientales. Si él (el ministro López) me llega a preguntar algo sobre Monsanto, mientras no haya incompatibilidad, le responderé”, dijo.

Nirich aseguró que no forma parte de la Comisión Técnica Interdisciplinaria (CTI) que analiza y evalúa los estudios de impacto ambiental como el de Monsanto.

Más allá de las explicaciones de Nirich, la legisladora del Frente Cívico Liliana Montero presentó ayer un pedido de informes en el que se interesó por la función de Nirich en la Secretaría de Ambiente. Preguntó al ministro López si conoce los vínculos de su asesor con el ingeniero responsable del estudio técnico de Monsanto, y argumentó: “Las circunstancias que rodean la radicación de Monsanto nos exigen más y más transparencia en los procesos en los que esté involucrada esta firma, por lo que, de existir vínculos entre Nirich y Dutto, sería totalmente inconveniente que el primero cumpla función en el área que debe evaluar lo que presente Monsanto”.

Con Innviron

Jorge Dutto, el responsable del estudio de impacto ambiental de Monsanto, trabajó con la empresa Innviron Corporation, la misma que en 2010 ofreció instalarse en Córdoba con un proyecto realizado por Sergio Nirich.

López va a la Legislatura

El ministro de Agua, Ambiente y Servicios Públicos, Fabián López, irá hoy a la Legislatura para debatir sobre la nueva ley de ambiente enviada por el Ejecutivo a la Unicameral. 

En tanto, Monsanto reiteró ayer una vez más que, tras haber frenado toda obra, retomará su proyecto de inversión desde cero, según las nuevas normas y reglamentaciones que dispongan la Legislatura y el Ejecutivo cordobeses, y que está abierta al diálogo con la comunidad.

La reunión en la Legislatura será a las 10, con las comisiones de Asuntos Ecológicos, Asuntos Constitucionales y Agricultura. El Gobierno anunció que quiere adecuarse a la Ley General del Ambiente N° 25.675 (nacional), que dispone, entre otras cuestiones, que antes de la autorización de un emprendimiento que pueda afectar al ambiente se haga un estudio completo de impacto ambiental que incluya una consulta o audiencia pública.

Legisladores juecistas y el socialista Roberto Birri adelantaron que pedirán que esos puntos queden más claros, ya que el proyecto enviado no determina en qué casos se debe pedir un estudio de impacto ambiental ni especifica cuál o cuáles serán las formas de participación.

En similar sentido se expresó el Instituto de Derecho Ambiental y la Energía (Idae), de la Facultad de Derecho de la Universidad Nacional de Córdoba (UNC), que dirige Alicia Morales Lamberti. Para el Idae, el proyecto es ambiguo, incongruente y deja los puntos clave supeditados a la futura reglamentación que haga el Poder Ejecutivo. La aplicación de la Ley General de Ambiente es una de las principales demandas de un grupo de vecinos de Malvinas Argentinas movilizados contra Monsanto.

Fuentes:

Darío Ávila, Monsanto: La preocupación de Arzani sobre eventuales demandas, es real?, 11/03/14, ECOS Córdoba. Consultado 11/03/14.

Javier Cámara, Asesor oficial trabajó con técnico de Monsanto, 11/03/14, La Voz del Interior. Consultado 11/03/14.

López va a la Legislatura, 11/03/14, La Voz del Interior. Consultado 11/03/14.