El envejecimiento de las centrales nucleares europeas en un dilema costoso

Que hacer con ellas cuando cierran.

Central nuclear de Ignalina, en Lituania, construída durante la era soviética es un modelo similar al de Chernóbil

por Gary Peach

Visaginas, Lituania. El estacionamiento de la central nuclear está cubierto de maleza y baches. Las paradas de colectivos que otrora estaban llenas de cientos de trabajadores permanecen extrañamente vacías.

Sin embargo, la quietud de Ignalina, una central nuclear lituana construida en la década de 1980 durante la era soviética, oculta un hecho inquietante: todavía hay combustible nuclear dentro de uno de sus dos reactores, tres años después de haber sido cerrada debido a preocupaciones de seguridad.

Una instalación de almacenamiento temporal para el combustible gastado y los residuos radiactivos lleva cuatro años de retraso, provocando una pérdida de dinero en momentos en que las 27 naciones de la Unión Europea se enfrentan a una crisis económica agobiante.

Los estados de la Unión Europea no necesitan permiso para construir centrales nucleares, pero deben cumplir con sus reglas de seguridad y los problemas de Ignalina han provocado amenazas por parte de la Unión Europea de recortar los fondos prometidos para su desmantelamiento.

Esto plantea preocupaciones de que la central estará por años, posiblemente décadas, más de lo previsto. Ignalina está resultando una dura lección para Europa: una cosa es parar una central nuclear, la eliminación los residuos es otro dolor de cabeza.

Muchos expertos minimizan los riesgos de seguridad en los retrasos en el desmontaje de Ignalina y otras dos plantas de la era comunista en Eslovaquia y Bulgaria, pero es poco consuelo para los vecinos, quienes temen que el riesgo de una fuga radioactiva no hará sino crecer con el tiempo.

La catástrofe del año pasado en la central nuclear de Fukushima, provocada por el terremoto y el tsunami japonés, reorientó la atención mundial sobre la vulnerabilidad de la tecnología nuclear, 25 años después de la catástrofe de Chernobyl en Ucrania. Esa planta de fabricación soviética es similar a Ignalina.

Alemania, que tiene una industria nuclear de las más avanzada del mundo, el año pasado decidió que los riesgos eran demasiado grandes y anunció que estaría libre de energía nuclear para el 2022.

Los retrasos y masivos sobrecostos en Ignalina, ofrecen una advertencia para la Unión Europea, que tiene como objetivo desmantelar docenas de instalaciones nucleares en los próximos dos decenios.

En los países pobres de Europa del Este, algunos temen el apagado de reactores nucleares que quedan en el limbo planteando riesgos extraordinarios.

"Lituania no puede continuar el proceso de clausura por tiempo indefinido y con riesgo de crear otro Chernobyl en el centro de Europa", dijo Zigmantas Balcytis, miembro lituano del Parlamento Europeo.

Un desastre nuclear de importancia es mucho menos probable en una planta cerrada que en una en operación. La Agencia de Energía Nuclear con sede en París expresó que una planta cerrada contiene sólo una milésima parte del material radiactivo de una en operación. Aún así, existe el peligro de pequeñas liberaciones de radioactividad al aire o el suelo, mientras que los trabajadores pueden hacer frente a la exposición a dosis letales.

En octubre de 2010, unos tubos radiactivos conectados al reactor 1 de Ignalina explotaron durante la limpieza, ocasionando la fuga de varios cientos de toneladas de lodo radiactivo. Que no traspasaron las defensas de hormigón en el interior del edificio y nadie resultó herido, pero el accidente causó alarma, sobre todo desde que la central admitió en un comunicado que la tecnología de limpieza, "de hecho no ha sido probada antes por la industria nuclear".

Las instalaciones nucleares inactivas pueden representar un botín tentador para terroristas o traficantes de materiales nucleares, y los expertos señalan otra preocupación: sólo un puñado de reactores en todo el mundo han sido completamente desmantelados, lo que significa que el procedimiento es territorio inexplorado. Desguazar los núcleos de reactores, por ejemplo, crea retos desconocidos y riesgos potenciales dados los niveles de radiación dentro de ellos.

Steven Thomas, experto en energía de la Universidad Británica de Greenwich, expresó que desmontar el núcleo probablemente requerirá robots que aún no se han inventado. "Los robots que tenemos por el momento no lo pueden hacer debido a que los niveles de radiactividad los volverían incontrolables", dijo.

Ignalina presenta desafíos particulares. Los haces de varillas con combustible nuclear, de 7 metros, son el doble que los de las plantas convencionales y deben ser cortados por la mitad para encajar en moldes de almacenamiento.

El combustible nuclear gastado es, con mucho, el dolor de cabeza más grande. Es extremadamente radiactivo y lo seguirá siendo durante miles de años. En Estados Unidos y en otros lugares son una bomba política, porque ningún estado o condado quiere almacenarlo. Francia elige reprocesar su combustible para su posterior utilización en reactores, mientras que Suecia y Finlandia enterrarlo en barricas bajo tierra.

A largo plazo, Lituania espera enviar su combustible a Rusia, donde fue fabricado. Pero por ahora no tiene dónde poner los numerosos haces de combustible gastado, debido a que todavía no está completa la instalación de almacenamiento temporal que se suponía debía estar lista cuando la planta cerró en 2009.

Las operaciones de desmantelamiento en Lituania, Eslovaquia y Bulgaria se ha visto retrasadas por los contratos vagos, retrasos en aprobaciones regulatorias, disputas comerciales y los cambios de gestión, de acuerdo con funcionarios involucrados en los proyectos.

El cierre de las plantas fue una condición para su incorporación al bloque, la Unión Europea está pagando casi el total de la cuenta, y para los contribuyentes es enorme: más de 2.600 millones de dólares hasta el momento, más de la mitad en Ignalina, la central más problemática. Los tres países han vuelto a estimar los costos totales en 6.800 millones de dólares frente a la estimación original de 5.100 millones y no incluye el trabajo más difícil, el desmantelamiento de los núcleos de los reactores.

El trabajo debía ser completado entre 2025 y 2035, pero puede tomar mucho más tiempo y dinero. Lo que representa un presagio inquietante en los planes de la Unión Europea para cerrar un tercio de sus 143 reactores activos para 2025. El bloque tiene actualmente 77 reactores parados en diversas fases de clausura.

Otros países de la Unión Europea tendrán que pagar la factura del cierre de sus propias plantas, sumando problemas a los contribuyentes. En Alemania, a los aumentos de precios de la energía se sumarán los escalamientos del gobierno para financiar un ambicioso cambio de energía nuclear a las renovables, que deberían representan el 60 % del consumo total de energía en 2030. El mes pasado, en Alemania se anunció que los hogares podrían ver su factura de electricidad subir hasta un 50 % con el fin de financiar esta transición de la energía nuclear.

Los expertos dicen que desmontar las centrales nucleares promete ser mucho más costoso de lo previamente estimado, dada la falta de experiencia a lo largo del mundo y la predisposición de los operadores a subestimar los costes de desmantelamiento para hacer más atractivos los nuevos proyectos.

Thomas, de la Universidad de Greenwich, dijo que los operadores nucleares británicos debían pagar por el desguace, pero con el paso de las décadas el costo fue trasladado al gobierno, que llegará a 190 mil millones de dólares durante el próximo siglo para desmantelar las centrales nucleares existentes en ese país.

El abandono de las instalaciones con radiactividad atrapada en su interior no es una opción. Pero dados los enormes gastos, algunos gobiernos están optando por retrasar el desmantelamiento durante muchas décadas.

En su apogeo, la central de Ignalina, cerca de la frontera con Rusia, empleaba a 5.000 personas y proporcionó energía a Estonia, Letonia, Bielorrusia y Rusia. Aunque todavía 2.000 personas trabajan allí, en el interior la atmósfera es casi fúnebre.

La CEO Zilvinas Jurksus, experta en telecomunicaciones de voz suave, se hizo cargo de Ignalina en mayo de 2011, cree que la compañía alemana que lleva a cabo el desmantelamiento, Tecnologías Nukem, subestimó el alcance de los proyectos y ha sido demasiado lenta la preparación de los documentos detallados.

Nukem, a su vez, cita la burocracia lituana y la falta de experiencia.

"Nukem construyó una planta de almacenamiento de combustible usado en Bulgaria. El proyecto se inició al mismo tiempo que en Lituania, y entró en servicio en la primavera del año pasado", dijo Beate Scheffler, un portavoz de Nukem. "En Lituania, todavía estamos trabajando".

Cada vez es más claro que los sueños de librarse de la energía nuclear de países como Alemania prometen ser mucho más complicados de cumplir que lo previsto originalmente.

"Es una de esas cosas que la industria siempre ha dicho - mira, sabemos cómo hacerlo, es técnicamente simple", dijo Thomas. "Bien, pon tu dinero en su boca y de hecho lo hacen".

Liudas Dapkus en Vilnius, Lituania, contribuyó a este informe.

Fuente:

Gary Peach, nukeplants land Europe in a costly quandary - whatto do with them once they close, 17/11/12, The Republic.