Que la energía nuclear es eficaz para reducir la crisis climática es una mentira monumental

Uno de los principales expertos en energía del mundo, apodado el “Einstein de la eficiencia energética”, ha desmentido las afirmaciones de que la energía nuclear es esencial para alcanzar los objetivos climáticos, diciendo que elegir la energía nuclear en lugar de las energías renovables y la eficiencia energética, empeorará la crisis climática.

Por Juan Vernieri

“La energía libre de carbono es necesaria, pero no suficiente; también necesitamos energía barata y rápida”, dice Amory Lovins, cofundador del Rocky Mountain Institute (RMI), que asesora gobiernos y empresas sobre eficiencia energética.

“Por lo tanto, necesitamos tener en cuenta el carbono, el costo y la velocidad. A los precios actuales del mercado y a la velocidad de implementación, las nuevas plantas nucleares ahorrarían muchas veces menos carbono por dólar y por año que las energías renovables modernas, más baratas y de mayor eficiencia”.

Conclusión I: Elegir la energía nuclear favorece el cambio climático

Es más positivo luchar contra el cambio climático, comprando soluciones baratas, rápidas y probadas en lugar de soluciones costosas, lentas y especulativas.

Los defensores de la energía nuclear argumentan que es la mejor manera de llegar a cero emisiones netas en 2050, ignorando las advertencias de los científicos del clima que dicen que, a menos que se aceleren los recortes de emisiones, el planeta tiene pocas posibilidades de mantener el calentamiento global promedio por debajo de 2,0 °C o incluso 2,5 °C.

Conclusión II: Lograr en 2050 cero emisiones sería demasiado tarde

Lovins señaló que las energías renovables añaden tanta capacidad en pocos días, como la energía nuclear global en un año entero. “La energía nuclear no es una solución climática y no vale la pena pagarla”.

“La energía nuclear no tiene justificación comercial ni necesidad operativa. No ofrece beneficios para la confiabilidad o resiliencia de la red que justifiquen un tratamiento especial. De hecho, su inflexibilidad y sus fallas poco elegantes complican las operaciones de la red moderna y acaparan espacio en la red y en el mercado que las energías renovables más baratas no pueden disputar”.

Conclusión III: Es más barato olvidar la energía nuclear

Lovins dice que en Europa se ha demostrado que las redes dominadas por energías renovables pueden funcionar con gran confiabilidad, con comparativamente poco almacenamiento, y se necesita poco si los políticos y los operadores de la red adoptan todo el potencial de los incentivos de eficiencia energética y de demanda de sitios.

Conclusión Final: Es falso que la energía nuclear es útil para reducir la crisis climática

(Fuente: Giles Parkinson, Nukewatch)