por Cheryl Rofer
Los eventos alarmantes pueden no ser lo que parecen en un principio. Cuando una enorme explosión creó una nube en forma de hongo sobre Beirut el 4 de agosto, algunas personas llegaron inmediatamente a la conclusión equivocada, difundiendo rumores en los medios de comunicación social de que había estallado una bomba nuclear. No fue así.
Eventualmente quedó claro que la explosión fue causada por químicos almacenados incorrectamente en los almacenes del puerto de Beirut. Pero los expertos en armas sabían desde el principio que la poderosa explosión no era nuclear, porque no produjo un destello de luz cegadora, o una ráfaga de calor lo suficientemente intensa como para incendiar una ciudad. En las horas que siguieron a la explosión, la Organización del Tratado de Prohibición Completa de los Ensayos Nucleares (CTBTO), que opera una red de estaciones de vigilancia en todo el mundo, no detectó un pico revelador en la radiación atmosférica.
Esta última pista es la forma en que los expertos son capaces de reducir la ubicación de los eventos nucleares, desde los accidentes más pequeños hasta los grandes desastres como Chernóbil, y hacer conjeturas fundamentadas sobre lo que sucedió. La liberación de material nuclear extiende su firma en el viento. Pero esa firma es a menudo incompleta o confusa.
Los expertos nucleares todavía están desconcertados por un misterioso evento que ocurrió en junio, cuando varias estaciones de monitoreo en el norte de Europa detectaron cantidades extremadamente pequeñas de radionúclidos en la atmósfera. Ese evento no fue un ensayo de armas nucleares, porque las estaciones de la CTBTO no detectaron ninguna actividad sísmica. Entonces, ¿qué fue? Los expertos han escudriñado la firma de radiación y han reducido las posibilidades. El dedo apunta a Rusia.
Alertas de radiación. Las estaciones de monitoreo de radioisótopos cubren la mayor parte del globo. La CTBTO dirige la mayor red. Las agencias nacionales de seguridad de radiación, por ejemplo, en Finlandia y Suecia, operan otras estaciones. Las universidades también operan estaciones de monitoreo, a menudo en cooperación con la CTBTO o las agencias nacionales. Las organizaciones de vigilancia independientes, como el Safecast, dirigido por voluntarios, también informan sobre las mediciones de la radiación.
A principios de junio, las estaciones de vigilancia noruegas y una estación de la CTBTO detectaron yodo 131 en el extremo norte de Noruega. El 16 y 17 de junio, la Autoridad de Seguridad Nuclear y Radiológica de Finlandia (STUK) detectó cobalto 60, rutenio 103, cesio 134 y cesio 137 en Helsinki. El 22 y 23 de junio, una estación de la CTBTO en Suecia detectó rutenio 103, cesio 134 y cesio 137.
La radiación es fácil de detectar a bajos niveles. Las lecturas de yodo 131 fueron de alrededor de 1 microbecquerel por metro cúbico de aire. (Un microbecquerel es una desintegración atómica por segundo en un millón de metros cúbicos de aire). Pero nuestro conocimiento de la explosión de Chernóbil comenzó con la medición de pequeñas cantidades de radionucleidos, por lo que cualquier detección levanta una alerta.
Interpretando las detecciones. Los tipos de radionucleidos detectados también proporcionan información. Los radionucleidos detectados en junio, excepto el cobalto 60, son producidos por fisión nuclear. Las vidas medias del yodo 131 y del rutenio 103 son de 8 y 39 días, respectivamente, por lo que deben ser de eventos de fisión recientes. Estos son productos de fisión comunes de un reactor nuclear. Un conjunto más amplio de radionúclidos ayudaría a determinar qué tipo de reactor.
La detección de yodo 131 es ambigua, sin embargo. Es producido por la fisión, pero también se usa bastante comúnmente para tratar el hipertiroidismo, tanto en gatos como en personas. Se envía fácilmente al aire. Por lo que puede provenir de plantas de aguas residuales u otras fuentes. El hecho de que apareciera sin los otros productos de fisión significa que su fuente puede ser algo más que un accidente nuclear.
El cobalto 60 no es un producto de fisión, sino más bien un producto de activación de acero que ha estado en un reactor nuclear o muy cerca de él. No suele aparecer con productos de fisión. Podría significar que algo se rompió en el reactor que liberó los productos de fisión, o podría ser que la lectura finlandesa estuviera equivocada.
Reduciendo la ubicación. Los radionucleidos aéreos por sí mismos no pueden decirnos cómo o precisamente dónde fueron liberados. La CTBTO tweeteó un mapa que indica la región del norte de Europa donde la liberación de junio puede haber ocurrido. Este mapa probablemente se construyó trazando los vientos durante el período justo antes de que se detectaran los radionucleidos. Un par de centrales nucleares rusas se encuentran en la zona identificada, que también abarca el lugar donde los Estados Unidos creen que un reactor experimental ruso explotó el verano pasado mientras se estaba levantando del fondo del mar.
La liberación del mes pasado fue probablemente un incidente menor, como una brecha en un filtro de una planta de energía nuclear. Pero Rusia ha dicho que no hubo incidentes en sus plantas de energía nuclear. La presencia de cobalto 60 y su ubicación han llevado a algunos a sugerir que la liberación puede haber sido de un nuevo intento de levantar ese reactor experimental.
No es posible, con los limitados datos adicionales disponibles hasta ahora, hacer más que adivinar el origen de los radionucleidos de junio. La fuente de una liberación similarmente ambigua de rutenio 106 en 2017 tomó dos años en ser identificada. En ese caso, la liberación de un solo producto de fisión sugirió una instalación de procesamiento, y los patrones de viento sugirieron la instalación de Mayak en Rusia. Un estudio detallado de los isótopos estables de rutenio recogidos con el rutenio 106 confirmó esas primeras conclusiones provisionales.
Determinando la fuente. El accidente mortal del año pasado parece haber ocurrido cuando un reactor para un misil de crucero experimental alimentado por energía nuclear estaba siendo levantado del lecho marino. Una vez más, las lecturas de radionúclidos de las estaciones de vigilancia a cierta distancia de la fuente dieron la alerta temprana al resto del mundo. La cantidad y el número de radionucleidos fueron mayores que en la reciente liberación, y la información sobre el accidente, a medida que se llevaba a las personas a los hospitales, proporcionó más información, incluida la detección de radioisótopos más cerca del lugar, junto con fotos de satélite y, más tarde, fotos de la barcaza dañada. Los radioisótopos indicaron que se trataba de una fuente de fisión, aunque los primeros informes de Rusia describían una "fuente isotópica", frase que se reservaba normalmente para las fuentes de calor de un solo isótopo, que no sería apta para la propulsión.
En los tres casos de los últimos tres años, los radionúclidos detectados inicialmente mediante muestreo del aire eran ambiguos. Se necesitaba información adicional para precisar una fuente. La mejor información provendría del país responsable de la liberación, en los tres casos, Rusia, que es signataria de la Convención sobre la pronta notificación de un accidente nuclear.
Alguien sabe lo que pasó en estos casos. Necesitamos saber de ellos.
Fuente:
Cheryl Rofer, Radiation detections in northern Europe: what we do and don’t know, 21 agosto 2020, Bulletin of the Atomic Scientists. Consultado 24 agosto 2020.
No hay comentarios:
Publicar un comentario