Fosas de Taym con materiales previo a la inundación |
Fue durante la tormenta del 28 de marzo del año pasado. Esta semana le entregaron al fiscal el dictamen técnico realizado sobre muestras de la planta de residuos peligrosos y sus alrededores.
por María Ester
Romero
Tres meses
demandó la elaboración del voluminoso informe, que realizó el
grupo de peritos oficiales sobre muestras extraídas el 28 de marzo
del año pasado en la planta de residuos peligrosos de Taym, en los
alrededores y en el canal Los Molinos. Ese día, una tormenta furiosa
originó un aluvión que arrasó con lo que encontraba a su paso en
la región de Paravachasca, donde se encuentra instalada la empresa
del grupo Roggio.
Una de las
conclusiones del estudio que Perfil Córdoba pudo confirmar, es que
ingresó agua contaminada al canal Los Molinos una hora antes del
cierre de la compuerta anunciada por Aguas Cordobesas en forma
preventiva. Aquel día, Aguas Cordobesas -empresa que pertenece
también al grupo Roggio- emitió un comunicado sobre la decisión
adoptada, lo que significó el corte del servicio en la zona sur de
la ciudad por varias horas, y aseguró que el agua distribuida era
potable.
Taym está
ubicada en la Ruta 36 kilómetro 792. Allí se almacenan residuos
altamente peligrosos que llegan de todo el país, como derivados de
petróleo, químicos, metales y plásticos, industriales,
farmacéuticos, arsénico, mercurio, colorantes, solventes y
agrotóxicos, entre otros. Horas posteriores a la tormenta, se vieron
imágenes de la correntada que arrastró materiales de la planta, que
incluían hasta monitores de computadoras.
Desde el primer
momento, el fiscal de Instrucción Alejandro Peralta Ottonello ordenó
tomar muestras para analizar la posible contaminación ambiental.
Luego imputó en carácter de sospechoso al gerente y apoderado de
Taym, el ingeniero César Ernesto Ripsky.
El fiscal también
solicitó la conformación de un equipo de peritos oficiales, que
inició sus tareas el 2 de mayo último. Estuvo encabezado por el
ingeniero químico Orlando de la Rúa; e integrado por la médica
Gimena Fernández; el biólogo y especialista en seguridad ambiental,
Rubén Darío González; el experto en Hidráulica, Facundo José
Alonso; y Oscar Héctor Carubelli, geotécnico. Este grupo produjo un
documento de unas 100 hojas más un anexo con especificaciones. Allí
analizaron no solo las muestras sino la topografía del terreno sobre
el cual está instalada la planta de Taym.
Raúl Montenegro,
uno de los peritos de parte por una de las querellas, aseveró, ante
una consulta de este diario que “técnicamente es inaceptable la
localización de la planta. No era un lugar para instalarla, como
tampoco tendría que autorizarse a Cormecor”. La pregunta obvia a
su aseveración fue si ahora debería ser trasladada. “En el caso
de Cormecor no está construida, es más fácil. Pero en el caso de
Taym es una situación compleja porque hay residuos depositados en el
lugar. Viendo retrospectivamente nunca debió autorizarse la
localización en esa zona”, aseguró.
Montenegro
también apuntó a las autoridades provinciales: “La Comisión
Técnica Interdisciplinaria (CTI) y la Secretaría de Ambiente no
están a la altura de la protección de intereses de los cordobeses.
Hay ineptitud crónica de la CTI, la secretaría y de su titular
Javier Britch”.
Cómo sigue la
causa. Todas las querellas que participan de la causa ya fueron
notificadas de las conclusiones. Los peritos de parte analizan el
contenido del informe oficial y podrán agregar cuestiones que
consideren importantes. El fiscal Peralta Ottonello, podría tomar
medidas procesales en las próximas semanas y es posible que envíe
una copia del documento al Fuero Anticorrupción porque algunas
conclusiones podrían ser importantes también para el trámite de la
causa.
Anticorrupción
analiza informes de la Provincia
En la Fiscalía
Anticorrupción Nº 2 se tramita el expediente que se desprendió de
la causa principal por contaminación ambiental. Analizan cómo
actuaron los organismos de control luego de que dos inspecciones
revelaron irregularidades en la Planta de Taym. Fuentes de tribunales
informaron que pidieron actuaciones internas del Ministerio de Agua y
Ambiente y de la Fiscalía de Estado.
El objetivo es
determinar si se iniciaron acciones con motivo de las falencias
halladas en el modo de almacenamiento de Taym.
Perfil Córdoba publicó el 15 de octubre del año pasado el contenido de dos
inspecciones fechadas el 4 de noviembre de 2016 y el 14 de marzo de
2017. Esta última realizada a solo dos semanas de la lluvia
torrencial del 28 de marzo que arrastró residuos. La primera fue
hecha por la Dirección de Policía Ambiental de la Provincia de
Córdoba. Se relevó, entre otras cosas, la existencia de residuos
depositados en el piso de un galpón abierto, en vez de los racks de
guarda; residuos en un playón con piso hormigonado, solamente
tapados, “lugar no declarado por la empresa para este fin”.
En cuanto a
residuos líquidos los inspectores informaron que se detectaron
lagunas para lixiviados en un nivel alto, más elevado del permitido.
“La situación es seria”, advirtieron. La del 14 de marzo fue
efectuada por la Secretaría de Control y Monitoreo Ambiental que
depende de la Nación. Determinó que la capacidad de almacenamiento
“estaba excedida y que afuera del galpón, en un playón para
acopio a la intemperie, había monitores, computadoras y otros
equipos rotos”. En los dos casos la empresa recibió intimaciones
para regularizar la situación en un plazo perentorio con el pedido
de disminuir el ingreso de nuevo material a la planta.
Cómo se produjo
la contaminación
El agua arrastró
parte de los residuos almacenados en la planta de Taym.
El biólogo Raúl
Montenegro, perito de parte por la Municipalidad de Villa Parque
Santa Ana, confirmó que el informe señala que se contaminó el
canal Los Molinos Córdoba, que provee de agua para abastecer a la
ciudad.
“Es importante
la función de acumulación -dijo Montenegro- durante todos los años
que estuvo funcionando". “En el momento en que se produjo la
inundación tenía la suma de todos los residuos acumulados desde el
comienzo de su funcionamiento”, señaló Montenegro y agregó: "el
agua no solamente cargó las sustancias en la propia planta sino que
fue llevando distintos materiales arrastrándolos en una escorrentía
que iba hacia el Este; cuando llegó al canal los residuos provocaron
la contaminación del agua”.
¿El agua fue
potable? Lo que no especifica el informe pericial oficial es si Aguas
Cordobesas contó con las herramientas necesarias para analizar todas
las sustancias tóxicas arrastradas desde la planta de residuos
peligrosas hacia el canal, antes de restablecer el servicio
asegurando que el agua era potable.
Según
Montenegro, “para encontrar la variedad de elementos que contiene
un agua contaminada es necesario hacer los protocolos de análisis
para cada sustancia, que son diferentes al paquete usual de variables
físico-químicas que tiene Aguas Cordobesas”.
Fuentes:
María Ester Romero, Taym: El peritaje oficial comprueba que contaminaron el canal Los Molinos, 13/08/18, Perfil. Consultado 14/08/18.
Cómo se produjo la contaminación, 13/08/18, Perfil. Consultado 14/08/18.
No hay comentarios:
Publicar un comentario