Destruyendo las serranías cordobesas

Foto: La Voz

La periodista Silvana Buján y el biólogo Federico Kopta analizaron las consecuencias ambientales del proyecto de autovía de montaña de la ruta 38, en el programa radial ECOS (sábados a las 15 hs por Radio Universidad Nacional de Mar del Plata).

Silvana Buján: Todos conocemos la provincia de Córdoba, las plácidas serranías, también sabemos que es récord de desmontes y queda poquísimo monte nativo, ese monte que tanto nos sedujo con su naturaleza agreste de peperina, de poleo. Y todos conocemos Carlos Paz y Cosquín, sea por el turismo y la tele, sea por el festival de folcklore. También conocemos el atasco vehicular que se suele dar cuando en pico turístico todo el mundo toma el camino del dique San Roque y trata de llegar a Cosquín. Pero modificar ese camino ¿Qué costo ambiental tiene? Federico Kopta, biólogo, presidente del Foro Ambiental Córdoba Asociación Civil, contanos ¿Qué proyecto hay?

Federico Kopta: En el caso de Córdoba la ruta 38 que une todo el valle de Punilla está claramente colapsada. Estamos hablando de una circulación de 9.000 vehículos por día, esto implica que debe construirse una opción que permita una mayor fluidez en el tránsito. En concreto el Gobierno pretende hacer una autovía, y en esta situación -en donde sí amerita realizar una obra- la cuestión es por dónde realizarla. El Gobierno planteó en otros años hacerla por el oeste o hacerla por el este, próxima a las localidades de Bialet Masé y Cosquín. Y ahora surgió -están por presentarlo en audiencia pública- un proyecto donde van a hacer la autovía por el faldeo occidental de las Sierras Chicas.

Y la verdad que de todas las opciones posibles entendemos que han elegido la peor, porque se encuentra justamente en un lugar en donde hay una pendiente muy grande, con bosque nativo en máxima categoría de conservación y además hay un yacimiento de uranio. Dentro de lo que es el bosque nativo, esta traza de 14 km pasaría sobre 11 km de bosques nativos en máxima categoría de conservación, y es un lugar con una pendiente muy grande por la forma en que se han fracturado al formarse las sierras. De tal manera que va a afectar también a las escorrentías, no solamente la biodiversidad, y también notoriamente afecta el paisaje como ya viene sucediendo en los primeros tramos de esta autovía. Porque la van habilitando de a tramos, y en el primer tramo entre Carlos Paz y el dique San Roque ha quedado totalmente herido el paisaje por la construcción de esta traza.

SB: Tuve la suerte de pasar hace poquito por ahí, y se ve una obra muy avanzada de un gigantesco puente sobre el lago San Roque. ¿Está asociado a esta traza o no tiene nada que ver?

FK: Sí, el Gobierno plantea este proyecto de Carlos Paz hasta La Cumbre supuestamente en cuatro tramos. El primer tramo que llega hasta poco después del dique San Roque ya tiene licencia ambiental por una audiencia pública presentada el año pasado. El siguiente tramo desde lo que sería la garganta del dique San Roque hasta el noreste de Cosquín es el que estamos discutiendo ahora. Es justamente el que el Gobierno pretende hacer por el faldeo de las Sierras Chicas, ampliando ese tajo que ha venido realizando en la sierras, que realmente ocupa un porcentaje muy importante de la visual con esta afectación clara de las escorrentías y del bosque nativo.

SB: Cuando se habla del proyecto a veces puede pensarse que no será tan terrible, que los ecologistas exageramos, pero los vecinos han visto poner marcas referenciales pintadas que fueron indicando a monte traviesa por donde iba a pasar el trazado ¿Es así? ¿Esta traza es tan disparatada como la cuentan?

FK: Sí, esta traza la hemos venido reconstruyendo junto con los vecinos desde el mes de diciembre, con eso pudimos instalar en la agenda pública justamente por dónde se realizaría esta traza de autovía, que fue confirmada por reuniones que han tenido los vecinos con autoridades de los distintos municipios y comunas en el valle de Punilla, en donde allí le mostraron el proyecto, y que en líneas generales sigue lo que nosotros ya habíamos logrado a reconstruir.

Pero en la reconstrucción solo podíamos unir puntos con líneas rectas, y aquí ya se encuentra definida la traza con las curvas correspondientes. En definitiva no solamente corrobora lo que ya habíamos logrado reconstruir, sino que nos muestra que la situación es peor de lo que habíamos previsto, por ejemplo de cerca de un 70 % que calculábamos que iba a pasar sobre bosque nativo en máxima categoría de conservación, pasa un 76 %. Y de cerca de 1 km que iba a pasar por sobre un yacimiento de uranio -el más importante que tenemos en la provincia de Córdoba y uno de los más importantes del país-, va a pasar 1.800 m sobre ese yacimiento de uranio.

No solamente confirma la preocupación y los datos que íbamos generando a través de este relevamiento realizado por los vecinos. Sino que nos muestra una voluntad política de desprecio hacia la situación ambiental que vive la zona utilizando opciones que realmente van a ser muy perjudiciales.

SB: El Foro Ambiental Córdoba junto con otras organizaciones hicieron una presentación a las autoridades de la Universidad Nacional de Córdoba, y le han solicitado que rectifiquen o ratifiquen que esta universidad está participando en los estudios y en el proyecto de esta disparatada autovía de montaña ¿Tuvieron alguna respuesta?

FK: No de parte de la Universidad, pero el mapa que trascendió está firmado por un instituto de la Facultad de Ciencias Exactas de la universidad, que evidentemente ha sido contratado para realizar esta tarea. Y ahí donde también nos preocupa el uso de la “chapa” de la universidad nacional, en tanto que un instituto puede llegar a realizar un proyecto, pero ese proyecto para nada representa lo que opinan centenares de investigadores y docentes de la universidad, que ni se enteraron que la universidad estaba involucrada en eso. Me consta que gente que trabaja en lo que es ecología dentro de la universidad se opone absolutamente a esta idea. Entonces allí es donde a veces se bastardea el nombre de la universidad, cuando en realidad se trata de una consultoría que abarca a muy pocas personas dentro de la casa de altos estudios.

SB: Además se está por hacer la famosa audiencia pública ¿Tiene fecha? ¿Qué podría llegar a pasar?

FK: Todavía no hay fecha, esa audiencia supuestamente la van a convocar la semana que viene con lo cual se haría estimativamente a mediados de abril. ¿Y que pasaría? En el caso de la audiencia previa por el primer tramo de la autovía hubo cerca de 500 inscriptos, y definitivamente no hubo ninguna incidencia de lo que se habló en la audiencia pública respecto a lo que se terminó haciendo. Y esto es también una preocupación importante, porque en la práctica una vez que ya pasó a audiencia pública el Gobierno ya tiene una desición tomada que la va a sostener por más argumentos que existan. Lo hemos visto a eso, solamente en un caso una audiencia pública generó un cambio en un proyecto del Gobierno, que fue un dique que se iba a hacer invadiendo el lago parte de un área natural protegida

SB: Leía también en los medios que para rechazar la traza a través de las montañas a finales de enero se hizo en Cosquín una caminata por el agua, la tierra y la vida, que fue la séptima caminata ¿Cómo está el panorama de la licencia social?

FK: Yo creo que con la idea inicial existe un problema. De la reacción de los vecinos de “bueno pero tenemos dificultades muy serias de transitar por este lugar”, a poder visibilizar la problemática y sobre todo la existencia de opciones (que el Gobierno mismo ya ha generado al menos dos proyectos) la licencia va cayendo notablemente. Sobre todo en aquellos vecinos que se van a ver involucrados en forma directa, por ejemplo en el caso de la comuna de San Roque, donde la autovía le va a cortar la comunicación con las sierras, allí claramente hay una movilización de vecinos que se ha incrementado en forma notable. Al comienzo eran unos 5 vecinos, ya el sábado pasado fueron 50 vecinos que estuvieron reunidos con la jefa comunal.

Va mostrando que es fundamental informar a la gente para que pueda saber de que se trata, y en esto siempre existe de parte de los gobiernos una clara intención de ocultar las situaciones, y recién darlas a concer cuando ya está todo consumado. Y creo que en este sentido logramos generar una conciencia importante a partir de distintas acciones como puede ser esta caminata en Cosquiín, como también con los medios de comunicación que se han ocupado del tema.

SB: La traza de montaña va a pasarle por arriba a una zona marcada en rojo como bosque nativo, va a pasr por la reserva Camin Cosquín, y va a pasar por encima del yacimiento de uranio Rodolfo ¿Cuáles son esas opciones posibles que mencionás para que esto no suceda?

FK: Hay una opción que hizo el Instituto de Planificación del Área Metropolitana en el 2011, la traza en vez de ir contra la montaña va al este de las localidades pero bastante cerca, digamos son unos 2 km, de la traza que está prevista para la autovía de montaña. Esa traza por ejemplo tiene estimado en el mismo recorrido 16,45 km contra los 14,3 de la autovía de montaña, estamos hablando de 2150 m más de la traza de la autovía de montaña, y siendo tan poco, un 15 % más, entendemos que es una alternativa por demás interesante. Otra traza posible la anunció Schiaretti en el año 2015, es por el oeste de las localidades en donde la pendiente es muchísimo menor. En última instancia, por ejemplo más al norte de Cosquín, en Casa Grande, se prevee que la traza de la autovía de montaña pase al oeste. Entonces la opción sería que pase directamente antes, en Bialet Massé, y evitar esta traza de montaña que resulta tan perjudicial al ambiente. El proyecto está hecho, entonces entendemos que el Gobierno esta eligiendo la peor de las opciones posibles.

SB: Y si hay empecinamiento ¿Van a hacer presentaciones judiciales?

FK: Ya hay un recurso de amparo por el primer tramo que va desde Carlos Paz hasta San Roque, el motivo fue que no se presentó el proyecto completo, sino que se va presentando de a tramos. Porque justamente el impacto ambiental del proyecto completo entre Carlos Paz y La Cumbre es muy distinto si se analiza de a 10 km. Ya hay una presentación, aún no tiene respuesta, pero entendemos que a nivel judicial si le quieren otorgar la licencia ambiental, existirá la presentación en donde se suma este factor que la autovía pase casi 2 km sobre un yacimiento de uranio.