Apuro nuclear

por Marina Aizen

En los años 60 y 70, tener energía atómica representaba toda una idea de progreso. Y no es casual que haya sido así: estábamos en el epítome de la Guerra Fría, caracterizada por quién tenía más cantidad de armas. Chernobyl primero, y Fukushima después, terminaron con esa falsa percepción de desarrollo. El descenso de costo de las tecnologías renovables volvieron al poder del átomo en aún más obsoleto. Ni siquiera Trump, el último enamorado de las armas nucleares, está en condiciones de revivir las centrales en los propios Estados Unidos, mientras que en Alemania y Japón e -incluso- Francia, por decir algunos, la energía nuclear está en retirada. Entonces, no se entiende el apuro del Gobierno por tener cinco plantas de esta generación en la localidad bonaerense de Lima, camino a Rosario, los centros más populosos del país. Y de pagarle a los chinos US$ 12 mil millones en momentos en que la lucha por el déficit fiscal afecta a los sectores más vulnerables de la sociedad como los jubilados. Aquí, además hay otro punto importante: el dinero para un parque eólico lo ponen los privados. En cambio, el de las plantas nucleares, lo pone el Estado. Y, por lo tanto, jamás lo recuperará.

Se prende, no se apaga

Los halcones nucleares del ministerio de Energía podrán justificar la ampliación de parque nuclear en la naturaleza intermitente de las renovables. Y, sin embargo, ese argumento también es falaz. Argentina aún tiene un porcentaje nimio de renovables, aunque tiene proyectado crecer mucho en ese terreno. Acaso al 25 % de la matriz en pocos años. Pero en ningún país se complementan renovables con nucleares, porque una vez que prendés estas plantas, no se pueden apagar. En cambio sí se complementan con fuentes flexibles, que pueden reaccionar rápido a la falta de oferta, como el gas. Entonces, ¿en qué están pensando?

Fuentes:

Marina Aizen, Apuro nuclear, 02/03/18, Clarín. Consultado 03/03/18.
La obra de arte que ilustra esta entrada es "Nuclear Marsh" del artista Wolfang Ertl.