Hoy, la Corte de
Distrito del Norte de California en Estados Unidos desestimó todos
los reclamos del controvertido caso en el que la importante empresa
maderera Resolute Forest Products interpuso en contra de Greenpeace
Inc., Greenpeace Fund y Greenpeace International, Stand.earth y otros
acusados. Incluidas también las demandas en el marco de la ley RICO
(Racketeer Influenced and Corrupt Organizations).
La decisión de
la Corte envía un mensaje claro a las corporaciones y es enfática
en que no tolerarán los ataques contra los valores democráticos
centrales como la libertad de
expresión y la legítima defensa en asuntos de interés público.
El juez de
distrito Jon S. Tigar escribió que desestima el caso en el que "el
discurso de los acusados se apegó a la expresión de opinión
o puntos de vista diferentes que [son] una parte vital de nuestra
democracia".
Señalando que
"las publicaciones de Greenpeace en cuestión dependen de
información científica, investigación o hecho", el juez
agregó que "La academia, y no la Corte, es el lugar apropiado
para resolver desacuerdos científicos de
este tipo". Resolute podrá reformular su presentación como una
formalidad, pero Greenpeace confía en que cualquier intento de ese
tipo tendrá un destino similar.
El Consejero
General de Greenpeace Estados Unidos, Tom Wetterer, dijo en respuesta
a la decisión:
"Nos
complace que el tribunal se haya expresado inequívocamente a este
intento de abusar de nuestro sistema legal y silenciar las críticas
legítimas sobre asuntos de interés público. Esta es una noticia
muy positiva para todos nosotros, por los valores que compartimos y
por el bosque boreal de Canadá. La afirmación de Resolute de que
las organizaciones y activistas comprometidos con la conservación de
los bosques eran parte de una empresa criminal es absurda y un triste
síntoma de un ataque más amplio contra los derechos
constitucionales y la democracia”.
Añadió que “los
alegatos de la empresa maderera fueron un claro intento de silenciar
las voces que abogan por el medio ambiente. Recientemente, Energy
Transfer Partners -la compañía petrolera que se encuentra detrás
del Dakota Access Pipeline- decidió seguir un camino
sorprendentemente similar bajo el ala legal de nada menos que la
firma de abogados de Trump. Las similitudes son evidentes y estas
estrategias poco claras que atentan contra la libertad de expresión
deberían ser una causa de preocupación real. Estamos agradecidos de
que el tribunal haya demostrado hoy que las estrategias utilizadas no
llegarán a ninguna parte, pero eso no significa que los matones
corporativos como ETP no dejen de intentar usarlo.
"El caso de
Energy Transfer dejó en evidencia muchos de los argumentos y
demandas legales hechas contra Greenpeace por la firma Kasowitz en
nombre de Resolute. La decisión sobre la demanda resuelta debe ser
una clara indicación de que el caso de Energy Transfer no tiene
futuro. Ambos son SLAPP clásicos, o demandas estratégicas contra la
participación pública. Estos casos no buscan justicia. Pretenden
silenciar la libertad de expresión a través de un litigio costoso y
lento. Este patrón de hostigamiento por parte de los acosadores
corporativos liderados por los abogados de Trump debe detenerse".
El Campañista
Senior de Bosques de Greenpeace Estados Unidos, Daniel Brindis,
agregó:
"La decisión
del juez de desestimar el caso afirma que las tácticas divisorias y
de intimidación de Resolute son una pérdida de tiempo y recursos.
Es hora de que Resolute finalmente trabaje con organizaciones
medioambientales, incluidas Greenpeace, para abordar sus operaciones
forestales destructivas y forjar un camino colaborativo y sostenible.
En lugar de gastar recursos más valiosos para enmendar esta demanda,
Greenpeace espera que Resolute finalmente esté listo para trabajar
en conjunto para encontrar soluciones”.
“Miles de
personas en Canadá y en todo el mundo han pedido la protección del
bosque, es hora de que Resolute las escuche también. El mundo
necesita un bosque boreal saludable y juntos podemos desarrollar
soluciones sostenibles a largo plazo que respeten los derechos de los
pueblos indígenas, protejan a las comunidades locales y garanticen
la supervivencia de especies en peligro como el Caribú Woodland”,
concluyó Brindis.
Fuente:
Corte Federal de EE.UU. desestima demanda en contra de Greenpeace, 17/10/17, Greenpeace Argentina.
No hay comentarios:
Publicar un comentario