Greenpeace ha
insistido hoy en que los transgénicos no son la solución al hambre
en el mundo.
Greenpeace ha
insistido hoy en que los transgénicos no son la solución al hambre
en el mundo ni tampoco hay consenso científico sobre su seguridad a
largo plazo, en un comunicado que responde a la carta en la que 109
Premios Nobel acusaban a la organización ecologista de manipular
sobre estos cultivos.
La organización
explica que “en el planeta hay alimentos suficientes para todas las
personas y, además, el 30 % de los alimentos producidos terminan en
la basura”.
Solo con esto
tendríamos lo suficiente para alimentar a todas las personas que
habitan la Tierra hoy día y los que podremos llegar a ser en 2050
(sin intensificar más la agricultura y sin utilizar cultivos
transgénicos), asegura la ONG.
El hambre no se
soluciona con un cultivo transgénico
El hambre es una
cuestión compleja relacionada con guerras, migraciones, conflictos y
no se soluciona con un cultivo transgénico, afirman.
“A esto hay que
añadir que el 75 % de la superficie agrícola mundial se destina a
pastos para ganado, a producir piensos para estos animales y
biocombustibles, no a producir alimentos directos para los seres
humanos”, indica la ONG.
La última
evaluación científica de Naciones Unidas sobre Ciencia Agrícola y
Tecnología para el Desarrollo, llevada a cabo por más de 400
científicos de todo el mundo hace un balance de la situación actual
en la agricultura mundial y concluye que la agricultura ecológica
permite aliviar la pobreza y mejorar la seguridad alimentaria, señala
la organización ambientalista.
“Por el
contrario, -precisa el comunicado- cuestiona la agricultura con
transgénicos por sus implicaciones sociales y ambientales, y la
descarta definitivamente como solución única al hambre”.
“La seguridad a
largo plazo de los alimentos transgénicos para los humanos y los
animales sigue siendo desconocida y no existe un consenso científico
sobre su seguridad, por lo que creemos que el principio de precaución
se debe aplicar a todos los cultivos transgénicos”, concluye el
comunicado.
Más de 100
premios Nobel critican a Greenpeace por rechazar transgénicos
“¿Cuántas
personas pobres en el mundo deben morir antes de que consideremos
esto un ‘crimen contra la humanidad’?”, preguntan los Nobel.
Washington. Un grupo de 109 premios Nobel criticó hoy a la
asociación ecologista Greenpeace por su rechazo frontal a la
producción de alimentos transgénicos (genéticamente modificados),
lo que puede, a su juicio, provocar un "crimen contra la
humanidad".
En la misiva, los
firmantes señalan que la Organización de las Naciones Unidas para
la Alimentación y la Agricultura (FAO) ha advertido de que la
producción mundial de alimentos tendrá que doblarse para 2050 a fin
de satisfacer la demanda de la población.
“Organizaciones
opuestas a los cultivos modernos, con Greenpeace a la cabeza, han
negado esos hechos repetidamente y están en contra de las
innovaciones biotecnológicas en agricultura”, indican los
rubricantes, entre ellos el estadounidense Phillip Sharp, ganador del
Nobel de Fisiología o Medicina en 1993 e impulsor de la carta.
Alegaciones de
Greenpeace
Greenpeace y
otros grupos, subrayan, “han tergiversado sus riesgos, beneficios e
impactos y han apoyado la destrucción criminal de ensayos de campo y
proyectos de investigación aprobados”.
Los expertos
-premiados en disciplinas como Medicina, Química, Física y
Economía- instan a la organización ecologista a “revaluar la
experiencia de agricultores y consumidores en todo el mundo con
cultivos y alimentos mejorados mediante biotecnología”.
En su opinión,
Greenpeace debe “reconocer los hallazgos de los cuerpos científicos
autorizados y las agencias reguladoras y abandonar su campaña contra
los transgénicos en general y el arroz dorado en particular”.
Premios Nobel
Los premios Nobel
hacen hincapié en que esas agencias reguladoras han concluido que
los transgénicos “son tan seguros, si no más, que aquellos
derivados de otros métodos de producción“ y aseguran que “nunca
se ha dado un solo caso confirmado de resultados sanitarios negativos
para los humanos o los animales por su consumo”.
Lamentan la
oposición de Greenpeace al arroz dorado, que “tiene el potencial
de reducir o eliminar muchas de las muertes causadas por la
deficiencia de vitamina A, que tiene el mayor impacto en la gente más
pobre en África y el sudeste de Asia”.
“Pedimos a
Greenpeace -aseveran- que cese y desista en su campaña contra el
arroz dorado específicamente, y los cultivos y alimentos mejorados a
través de biotecnología en general”.
“¿Cuántas
personas pobres en el mundo deben morir antes de que consideremos
esto un ‘crimen contra la humanidad’?”, se preguntan al final
de la carta.
En declaraciones
al diario “The Huffington Post”, la activista Wilhelmina
Pelegrina, de Greenpeace en el sudeste de Asia, negó que la
organización bloquee la producción de arroz dorado.
Según Pelegrina,
ese producto “ha fracasado como solución y actualmente no está
disponible para la venta, incluso después de más de veinte años de
investigación”.
“Proveer a la
gente de verdadera comida basada en agricultura ecológica no sólo
responde a la malnutrición, sino que también es una solución
escalonada para adaptarse al cambio climático”, agregó. EFEverde
Fuentes:
Greenpeace responde a los Premios Nobel: los transgénicos no son la solución, 01/07/16, EFEverde. Consultado 02/07/16.
Más de 100 premios Nobel critican a Greenpeace por rechazar transgénicos, 01/07/16, EFEverde. Consultado 02/07/16.
No hay comentarios:
Publicar un comentario