La resolución de conflictos con la instalación de Monsanto aún es una decisión política

En la reunión que mantuvieron José Manuel De la Sota, Fabián López (Ministro de Agua, Ambiente y Servicios Públicos) y los legisladores de los diferentes bloques, se presentó un proyecto de actualización de la Ley de Ambiente de la Provincia.

Esta iniciativa, que se creó bajo el slogan “convivencial ambiental provincial”, prevé la obligatoriedad de las consultas y audiencias públicas frente a todas las actividades que puedan provocar algún tipo de perjuicio en el medioambiente de Córdoba, como instancia previa a la aprobación del Estudio de Impacto Ambiental.

“El marco de convivencia es el eje principal que preocupaba al gobernador, alrededor del cual se desarrolló todo el proyecto de ley. Buscamos que la opinión de la ciudadanía sea un elemento determinante para aprobar o no la radicación de una industria o de determinada actividad”, explicó el ministro de ambiente.

Sin embargo, en la conferencia de prensa que se desarrolló en el marco de la apertura legislativa 2014, Fabián López explicitó que la consulta pública “no es vinculante”. Luego agregó que “las cosas que surgen de una audiencia pública, tienen que ser atendidas por aquellos funcionarios que tienen la responsabilidad de responder a la ciudadanía por su parte”.

Si bien estos mecanismos son un avance a nivel legislación, parecen una maniobra para lograr recuperar la tan ansiada “paz social”. En definitiva, si la consulta popular no es vinculante y las audiencias públicas tampoco, sigue siendo una decisión política resolver este tipo de conflictos.

Ya han pasado 48 horas desde la reunión entre el intendente Daniel Arzani y el gobernador José Manuel de la Sota, y el pueblo de Malvinas Argentinas sigue esperando una respuesta. En el caso de cumplirse lo expuesto por los ministros en la conferencia de prensa, es de suponer que se lograría mínimamente la consulta popular. Según las últimas encuestas realizadas por universidades, daría la negativa a la instalación de la planta.

Proyecto de actualización de la Ley de Ambiente de la Provincia (clic aquí)

Conferencia de prensa por los nuevos proyectos de Ley en los comienzos de la apertura legislativa 2014

Prensa- En lo referente a las declaraciones de medio ambiente: Lo van aplicar con la Empresa Monsanto?

Fabian López- Primero tiene que ser aprobado por la legislatura -el proyecto de ley- y a partir de ese momento todos los proyectos que queden encuadrados en lo que salga sancionado van a tener que atenerse a ese mismo marco legal.

Prensa- La radiación de Monsanto ya lleva un tiempo…

Fabian López- Hay muchos expedientes que llevan mucho tiempo en la provincia, todos van a tener que atenerse al marco legal vigente que quede sancionado.

Prensa- ¿Eso no le implicaría una implementación retroactiva de la Ley? ¿No puede Monsanto en ese caso acudir a la Justicia diciendo acá se aplica una normativa nueva cuando ya mi proyecto ha sido aprobado?

Fabian López- Yo no vengo acá hablar de Monsanto. El marco legal va a regir para todos aquellos que en la provincia presenten un estudio de impacto ambiental susceptibles de generar impacto importante sobre el medio ambiente. Que hará cada uno si cree que le compete presentarse a la justicia, es una decisión de ellos, esto es un marco legal que va a regir en la provincia de Córdoba.

Prensa- Ante la grave situación hídrica que afecta a la provincia y las grandes inversiones del desarrollo inmobiliario, con todo el aporte agroindustrial sojero de los últimos 10 años. ¿Cómo piensan hacer con las reservas de aguas que hoy no tienen y ponen en crisis en toda la provincia?

Fabian Lopez- No, esto quizás encuentre un encuadramiento dentro del marco, dentro de la ley ambiental también. El proyecto que remitiremos a la legislatura no está contemplado lo específicamente planteado por el gobernador (en el discurso de apertura) sino también muchos mecanismos de ordenamiento territorial. Tienen que ir articulado con otras áreas del gobierno entre ella con recursos hídricos, sobre los cual se monte toda la atención y evolución de las distintas actividades productivas, sociales, económicas, etc, que tengan la provincia, pegada a un patrón de cada comunidad regional que determine qué tipo de perfil quiere tener. Todas estas  medidas, estas planificaciones del uso del suelo, tienen que ir acompañadas por una verificación donde aquellas actividades que no cuenten con la estructura de servicio de agua potable o de cloacas. El caso de Sierras Chicas, ustedes lo conocen, ha tenido una implosión inmobiliaria importante, la cual hay que trabajar y profundizar aún más en la coordinación con los municipios. La solución es gestionar, planificar e invertir y diseñar los acueductos tal como fueron anunciados para Salsipuedes.

Prensa- ¿En el nuevo proyecto de Ley se plantea que la consulta popular sea vinculante? ¿Va a ser decisión de los que participen de la consulta o sólo será para conocer su opinión?

Fabian Lopez- Nosotros al proyecto de Ley lo estamos elaborando en base a la Ley Nacional, ley de presupuestos mínimos ambientales 25675 y toda la legislación en materia ambiental que exista a nivel mundial, también. Normalmente en casi todos los casos, las consultas populares y las opiniones de la ciudadanía, terminan siendo muchas veces no vinculantes. Ahora, en la práctica terminan siendo vinculante. O sea, uno escribe no vinculante como en cualquier plebiscito que uno hace a la población, como en cualquier área de decisión, porque la decisión final la toma el que tiene que firmar. No es vinculante, ahora en la práctica termina siendo vinculante; sino miren las consultas populares, las audiencias públicas, que se han hecho aquí y en todas partes del país, terminan siendo vinculantes. La verdad, las cosas que surgen de una audiencia pública, tienen que ser atendidas por aquellos funcionarios que tienen la responsabilidad de responder a la ciudadanía por su parte.

Prensa- Lo que están planteando de la reforma de la Ley de Ambiente provincial es lo que la asamblea de Malvinas Argentinas viene pidiendo desde el día uno de la asamblea, antes del bloqueo a la planta. Ellos planteaban que se cumpla la ley de presupuestos mínimos. El gobernador acaba de decir que quieren hacer cumplir la Ley de Presupuestos mínimos en la provincia. ¿Por qué no se evitó todo este conflicto?

Lawson- El gobernador lo ha dicho en su discurso, siempre se puede aprender, se puede mejorar y lo que nosotros estamos haciendo con esta ley, es eso precisamente, es la base del aprendizaje y de la experiencia, tratar de mejorar y darle a Córdoba una ley que esté a la altura de lo que la sociedad exige, esto en la faz política y en la faz técnica, lo dejo al Ministro como Jefe de la Cartera.

Fabian Lopez- Por ahí hay una confusión, no es que se dejó, ni que se aplicó la ley de presupuestos mínimos, porque me reuní con la gente de Malvinas Argentinas, siempre en el marco de lo que estamos haciendo que es modificar un proyecto de ley, no hablare en un caso específico en particular sino, modificar un proyecto de Ley que rige para toda la provincia de Córdoba. Hay una confusión, la ley de presupuestos mínimos ambiental 25675, establece algunas pautas sobre las cuales trabajar, mínimas y esas pautas mínimas no fueron violentadas, porque ante determinados estudios de impacto ambiental se confiere la obligatoriedad en el caso que sea un impacto significativo de llamar a consulta pública o audiencia pública, lo que sea, antes de la aprobación del estudio de impacto ambiental. Y el estudio de impacto ambiental no fue aprobado ahora, ni en la anterior gestión, en lo cual nunca quedó excluída.

Prensa- Porque fue declarada inconstitucional entonces la instalación de Monsanto?

Fabian Lopez- No conocemos ninguna sentencia que declare inconstitucional la autorización, no mezclemos las cosas, no mezclemos la constitución.

Prensa- Estamos hablando de un amparo que fue presentado al principio y se determinó el pasado 8 de enero…

Fabian Lopez- Si, pero no tiene que ver con la inconstitucionalidad, nada. Un amparo al cual se le hizo lugar. La inconstitucionalidad es una decisión un poco fuerte, de seguro no fue tomada en ese caso. El estudio de impacto ambiental no fue aprobado con lo cual tampoco se violentó la Ley de presupuesto mínimos ambientales que establece que, para determinado estudio de impacto ambiental tiene que haber una consulta popular o audiencia pública previa por lo cual lo que los ambientalistas estaban requiriendo, una interpretación a futuro de los que vayamos haciendo en la ley de presupuestos mínimos ambientales.

Prensa- Hay una mirada distinta de lo que se denomina inconstitucionalismo. En la Ley nacional del ambiente  dice que antes de poner un ladrillo tiene que estar el estudio de impacto ambiental, cosa que no ocurrió con Monsanto y está en uno de los artículos.

Fabian López- Claro, ya te entendí, ahora te sigo, vos te estás refiriendo a la autorización que se dio con el aviso de proyecto previa al estudio de impacto ambiental. Claro lo que ellos reclamaban era la consulta popular, lo que la ley nacional de ambiente establece antes del estudio de impacto ambiental y antes de empezar las acciones. Bueno está bien, en ese marco lo que se está haciendo es establecer, acompañar con una ley complementaria. Haber, el artículo 41 de la Constitución Nacional establece que la Nación dictará una ley de presupuestos mínimos y cada jurisdicción, las leyes complementarias que acompañan eso. Y la normativa de Córdoba era la única provincia que tuvo una ley de protección los recursos hídricos anterior a la ley de presupuestos mínimos ambientales, lo que estamos haciendo ahora es complementarla.

Fuente:

La resolución de conflictos con la instalación de Monsanto aún es una decisión política, 26/02/14, ECOS Córdoba. Consultado 27/02/14.