El Ersep recibió el informe de la UTN que asegura que si bien es potable, no cumple con su condición de salubridad en cuanto a color, sabor y olor. El ente intimó a Aguas Cordobesas y evalúa sanciones.
El agua es potable para el consumo humano, pero con cumple con las normas de calidad exigidas por el contrato de concesión a Aguas Cordobesas.
Es el resultado del análisis realizado por el Centro de Investigación y Transferencia en Ingeniería Química Ambiental de la Universidad Tecnológica Nacional encargado por el Ersep. Esto en el marco de la cantidad de denuncias recibidas por el color marrón del agua, su mal olor y sabor.
La muestra fue extraída, a pedido del vocal por el juecismo Juan Pablo Quinteros, de la Planta Suquía que abastece de agua a gran parte de la capital cordobesa.
En tanto, Marcela Dávila, vocera de Aguas Cordobesas, aseguró desconocer tal informe.
Al respecto, el director del Ersep Mario Blanco, informó que “los resultados bacteriológicos en términos generales dieron bien, el agua es potable, pero nos indica alteraciones en cuanto a su color, olor y sabor”.
“El agua es bebible, aunque el informe nos especifica que hay cosas por corregir, se trata de aspectos físicos como es el color, olor y sabor, no así en cuanto a lo bacteriológico”, agregó Blanco.
Tras conocerse el resultado de los análisis el Ente Regulador de los Servicios Públicos intimó a la empresa Aguas Cordobesas quien provee del servicio a la Capital provincial. “El viernes mismo intimamos a la empresa para que ajuste los tratamientos a fin de que garanticen el cumplimiento de las normas que exige el contrato”, indicó el director del ente.
El Ersep notificó sobre los resultados de los análisis y los aspectos que hay que corregir.
Blanco señaló en tanto que “no hay nada en el informe que diga que se ha detectado algo que diga que no puede ser consumido como ocurrió en General Cabrera.
En ese caso, la contaminación del agua provocó la muerte de una niña de tres años y cuadros graves de gastroenteritis a más de 1.300 personas. Sin embargo, el informe de la UTN no da lugar a dudas sobre el incumplimiento al contrato de concesión a la empresa que detalla que el agua debe ser inodora, incolora e insípida. Al respecto, Blanco señaló que el ente evalúa las sanciones a aplicar a la firma.
“No cabe duda que esto significa que no se está cumpliendo con el contrato, por lo que vamos a evaluar sanciones”, agregó.
Por su parte, el vocal del Directorio en representación del Frente Cívico, Juan Pablo Quinteros, recordó el antecedentes de este tipo relacionados a la prestación de Aguas Cordobesas cuando el Ersep resolvió el 20 de diciembre de 2010 multar a la empresa por el mal sabor y olor que presentó el agua potable del consumo de la mitad de la población de la ciudad de Córdoba, y obligó a que la empresa aplique un resarcimiento económico para esos usuarios en la boleta del mes siguiente a la resolución.
El resultado de la muestra del 2010 fue el mismo: era apta para consumo humano, pero en cuanto al sabor, olor y color presentaba anomalías. En esa oportunidad se le aplicó una multa de 180.000 pesos más el descuento de siete días de consumo a los usuarios. Aguas Cordobesas judicializó el caso al punto que hasta la actualidad no pagó un peso.
Quinteros señaló ayer respecto al resultado del último análisis que “no cabe dudas que la empresa tiene que ser multada, yo voy a pedir que se aplique el articulado del régimen sancionatorio”.
Sin embargo, el vocal del Ersep dudó sobre la efectividad de la medida, a consideración de los recursos legales de la empresa para evitar el pago de la multa anterior.
En tanto, aclaró que se aplicará además el hecho de la reincidencia.
Qué dice el contrato
El contrato de Aguas Cordobesas dice, entre otros tantos articulados, que el agua debe ser inodora, incolora e insípida.
El artículo 5 del régimen sancionatorio ante casos de incumplimientos como el actual, una multa de 100 mil pesos reajustado por un coeficiente regulatorio (CR).
De allí se desprende que la multa actual de aplicarse ascendería a casi 400.000 pesos.
Fuente:
Análisis del agua confirmó que no cumple con normas de calidad, 30/12/13, Página/12. Consultado 31/12/13.
No hay comentarios:
Publicar un comentario