Ex-Batallón: posturas irreconciliables en la primera audiencia

Lo que dejó la audiencia complementaria del estudio ambiental sobre el proyecto de desarrollo urbanístico y comercial de Corporación América para el predio del ex Batallón 141.

El martes hubo más de 140 expositores en la audiencia pública complementaria realizada para recibir opiniones no vinculantes sobre el proyecto de desarrollo urbanístico y comercial previsto para el predio del ex Batallón 141, ubicado a la vera del Parque Sarmiento.

Durante ocho horas, los expositores plantearon reparos, apoyos y críticas al proyecto de Corporación América, del grupo Eurekian. Ahora quedan 70 oradores anotados para el 24, cuando será la segunda parte de la audiencia pública.

El proyecto

Todos los estacionamientos se construirán en subsuelo.

3700 serán los departamentos. 1.644 de un dormitorio, 1.130 de dos, 626 de tres y 300 de cuatro.

14 mil personas. Habitantes estables. Son los que vivirán en los edificios de departamentos. A eso se suman casi 160 mil m2 de superficie comercial.

15 % a parque. De los 118 mil m2 públicos. 49 mil m2 se destinan a calles; 33.500 m2, a espacios privados de acceso público; y 35.600 m2, a parque.

A continuación, principales argumentos a favor y en contra escuchados sobre el proyecto:

A favor, por la inversión y los puestos de trabajo

La audiencia pública se abrió con la exposición de los arquitectos de Corporación América sobre el proyecto del Distrito de las Artes en los predios del ex Batallón 141, en la ciudad de Córdoba. También expusieron los detalles del estudio de impacto ambiental presentado a la Secretaría de Ambiente provincial.

Se puso énfasis en que el proyecto deja para espacios públicos el 53 por ciento de la superficie y que se construye infraestructura por encima de la que demandaría la elaboración de las 20 manzanas que albergarán oficinas, viviendas y un centro comercial.

La directora del Iplam municipal, Elvira Fernández, fue una de las primeras expositoras. Su presentación fue en carácter de docente universitaria de la Facultad de Arquitectura, y recordó que en no menos de 100 tesis se ensayaron soluciones para ese predio. “Estamos por la densificación de la ciudad, y en función de eso, jamás se le ocurrió a nadie que tenía que ser un parque”, sostuvo.

Fernández relativizó la función de “pulmón” del predio por la baja cantidad de árboles y la baja densidad de los barrios que lo rodean.

Quien también manifestó su apoyo fue el titular de la Unión Obrera Metalúrgica, Rubén Urbano. El gremialista sostuvo que se encuentra a favor de cuestiones ambientales, aunque dijo que de nada sirve un parque si la gente no tiene trabajo.

“Nosotros también nos constituimos como dirigentes sociales, y preocupa que se piense únicamente en el impacto ambiental en potencial, cuando ya estamos con problemas de trabajo. Hay montones de familias que se quedaron sin trabajo. Sea la empresa que sea, estamos de acuerdo con que se creen fuentes de trabajo”, destacó el sindicalista.

Otro que se manifestó a favor fue el secretario de la Seccional Córdoba de la Unión Obrera de la Construcción (Uocra), Néstor Chavarría.

El gremialista se quejó de las críticas al proyecto en lugar de pedir más control sobre la ejecución. También remarcó la necesidad de que se generen puestos de trabajo, y que sea un privado quien lo haga en lugar del Estado.

“Nosotros, como trabajadores, estamos preocupados y ocupados en la generación de puestos de trabajo. Hoy hay más de 1.500 trabajadores desocupados de la construcción, y la vez que aparece un emprendimiento en el que el sector privado pone la plata, en vez de controlar, nos oponemos”, subrayó.

Otro de los que se mostró a favor fue el exconvencional constituyente municipal Walter Schiavi, quien remarcó la importancia de la inversión de mil millones de dólares y los riesgos judiciales que le cabrían a la Municipalidad si se afectara el derecho adquirido por la Corporación América.

En contra, por poco verde y por falta de servicios

Las exposiciones que se manifestaron en contra del proyecto de la Corporación América para el ex Batallón 141 criticaron que no se tomara como un espacio verde, que no se respetara la condición de reserva y alertaron por el impacto en los servicios públicos.

El abogado Ricardo Martínez, del grupo de vecinos autoconvocados, sostuvo que no se puede volver atrás la calificación de reserva verde. “El convenio en la gestión de Ramón Mestre que modifica esa condición es de ningún valor porque están en juego normas de orden público”, sostuvo. Martínez argumentó que “no se debería modificar la afectación del inmueble, no debería autorizarse la iniciación­ de la obra porque viola una ley de orden público”.

“Como vecino y como abogado me irritaron algunas cosas, como que ‘generosamente se donan las cañerías’, cuando es la aplicación de la ley”, disparó Martínez en la audiencia. “Esta cuestión o el abandono de un sector ex profeso , nunca hay un policía municipal o controles, es un caos, y eso está dirigido”, manifestó.

También advirtió sobre el impacto del tránsito al remarcar que “la reconducción vehicular se va a hacer por el Polo Sanitario, por donde hoy es imposible acceder”. “Pido a los responsables de la Secretaría de Ambiente que no otorgue la autorización. Esto no tiene licencia social, no tiene aceptación la obra. No se pueden hacer negocios con costos que van a pagar mis nietos”, concluyó.

El arquitecto David Malik se focalizó sobre el Estudio de Impacto Ambiental, sobre el que disparó duras críticas. “Sobrepasa los limites de la lógica y de la verdad, manipuló datos, omitió datos y presentó datos poco serios. Manipuló la normativa existente”, enumeró Malik.

“Cuando se maneja que habrá 13 mil personas en 3.700 departamentos, me parece raro que cuando se pase al análisis de demanda de estacionamiento, se los omita. No puedo suponer que las 13 mil personas no van a tener auto, si tengo auto tengo que tener estacionamiento”, manifestó.

También dijo que “todos los servicios de infraestructura fueron estimados para 13 mil personas”. “¿Y los comercios minoristas, más oficinas, más centro de compras, no generan demanda? Se está manipulando de tal manera los datos que da vergüenza”, añadió.

“El porcentaje de espacio verde es mentiroso, no puedo suponer que se dona como espacio público de uso público a las calles y las veredas, no son espacios verdes, ni la superficie ocupada por la infraestructura, más todavía el desconcepto de la propiedad. Espacio público no es lo mismo que espacio de uso público”, señaló Malik.

El exconcejal Miguel Siciliano insistió en que el espacio tiene que convertirse en un gran parque. “Pido a la Corporación que logre convencerme de que el mejor de los emprendimientos va a ser mejor que un parque verde”, afirmó. Luego, dijo que el municipio “terminó siendo cómplice del empresariado al no presentar los planos a la obra de cloacas” que debe hacer Corporación América en el marco del convenio urbanís­tico que autoriza la iniciativa.

“¿Cómo van a hacer para que no colapsen los servicios de tránsito, movilidad, energía, cloacas y movilidad, cuando le agreguen más de 12 mil vehículos, cinco mil bocas de gas y aires acondicionados si la zona sur está colapsada?”, cuestionó el exedil.

“Lo que queda de espacio verde es una mentira”

Más críticas al emprendimiento previsto para el predio del ex Batallón 141.

El arquitecto y docente universitario Ricardo Sargiotti criticó duramente el proyecto presentado por la Corporación América.

Consultado por La Voz del Interior, sostuvo que “el espacio verde está repartido entre edificios y un espacio que tiene un hotel”.

“Lo que queda de espacio municipal es una mentira”, disparó.

“Se debería haber puesto cabeza, planificar. Hubiera preferido darles altura y marcarles la dirección, el Gobierno tiene que dejar de vender lugares y que al proyecto lo hagan los privados, porque a la ciudad la terminan diseñando los privados. La altura debería haber sido una solución, y definir mucho mejor los atravesamientos que son necesarios. Los tres nudos que hacen son para favorecer la entrada al shopping, al patio interior y a una calle. Hay mucho engaño”, opinó Sargiotti.

"Me da la impresión de que es un barrio cerrado camuflado"

La polémica por el destino de los predios del ex Batallón 141.

El arquitecto, urbanista y docente universitario Alejandro Cohen señaló como aspectos negativos del proyecto la accesibilidad vial y las características del espacio público. “No es formalmente un barrio cerrado, pero se acerca. Eso es un problema junto a una accesibilidad conflictiva por una rotonda tangente a las vías”, señaló Cohen ante una consulta de La Voz .

“Yo no creo la idea de que es un espacio público, creo que es una manera aritmética de contar el espacio público. Si hubiera tenido una continuidad más o menos lineal del parque Sarmiento, integrando Ciudad de las Artes y algunos edificios de los cuarteles, podría tener más altura en la parte de vivienda”, opinó Cohen.

“Me sorprende que el municipio acepte acríticamente una mirada sesgada del espacio público como casi propio del condominio y una accesibilidad conflictiva”, manifestó.

Sobre la discusión de si es o no reserva verde, el arquitecto recordó que “nunca lo fue”.

“La declaró así la gestión (de Luis) Juez a último momento, aunque hay que admitir que junto a esa resolución el área de planeamiento le dio una prefactibilidad al mismo grupo económico que estaba por hacer la opción de compra”, recordó.

“Cuando se planteó todo un espacio verde, estamos hablando de una expropiación inversa que la va a terminar pagando después de un litigio el municipio. Sobre eso se montaron otras opiniones, un tanto naif , como el parque de la Madre Tierra”, sostuvo.

“Planteado en términos binarios, no se puede hacer la correcta presión para abrir, arreglar y mejorar el proyecto. La discusión binaria espacio verde o edificación es muy reductiva. Hay que ser más objetivo.

“Me da la impresión de que es un barrio cerrado un poco camuflado, y eso no me gusta”, afirmó el arquitecto.

“Fue una oportunidad muy mal manejada”

El arquitecto Cristian Nanzer lamentó cómo se manejó desde el Estado al destino de las tierras del ex Batallón 141. “Fue una oportunidad muy mal manejada por la gestión, es una tierra excepcional en un lugar estratégico que merecía ser un proyecto de ampliación de espacios públicos, aunque se podría haber permitido la inversión privada con un proyecto de base consensuado”, manifestó.

“Lo ideal es un anexo al Parque Sarmiento con actividades en los edificios del cuartel. Pero si se vendió al privado, se podría haber consensuado un proyecto y no esto que es en cierta medida tramposo porque el espacio que se cede se puede cerrar, no son espacios para apropiar de modo directo como pasa en un parque”, señaló el arquitecto y urbanista.

“No podemos estar en contra de la densidad, pero hay que discutir los modos”, remarcó Nanzer.

Fuentes:

Ex-Batallón: posturas irreconciliables en la primera audiencia, 15/06/16, La Voz del Interior. Consultado 16/06/16.

“Lo que queda de espacio verde es una mentira”, 15/06/16, La Voz del Interior. Consultado 16/06/16.

"Me da la impresión de que es un barrio cerrado camuflado", 15/06/16, La Voz del Interior. Consultado 16/06/16.

“Fue una oportunidad muy mal manejada”, 15/06/16, La Voz del Interior. Consultado 16/06/16.