Tras
un fallo que pone límites a las áreas de fumigación, entidades
ruralistas proponen "reubicar las escuelas".
Las
entidades agropecuarias reaccionaron violentamente ante el fallo del
Supremo Tribunal de Justicia de Entre Ríos, que ordenó un límite
para la fumigación con agrotóxicos alrededor de las escuelas
rurales. "Es mucho más fácil reubicar las escuelas que cambiar
el modo de producción", lanzó el vicepresidente de la
Federación Agraria, Elvio Guía, a tono con el sesgado comunicado
emitido por la Mesa de Enlace provincial, que tildó al fallo de
tener "prejuicios ideológicos que en pleno siglo XXI debieran
estar perimidos". Desde la Red de Docentes por la Vida,
respondieron: "Un campo sin escuelas es lo que necesitan las
corporaciones".
"Es
más fácil reubicar las escuelas que cambiar la producción.
Reubicar a tres alumnos, que encima vienen del pueblo, porque que los
lleva la maestra para no perder su trabajo", sostuvo el
vicepresidente de la Federación Agraria, cargado de prejuicios y
negando los argumentos del fallo del supremo tribunal provincial. "Me
parece que la discusión puede ser muy grande, puede ser muy larga,
pero lo que sé que si es el cuento del huevo y la gallina, la
escuela no estuvo antes que el campo", argumentó el hombre de
la Mesa de Enlace.
Las
desacertadas declaraciones de Guía fueron respaldadas en un
comunicado conjunto de la Federación Agraria, la Federación de
Asociaciones Rurales de Entre Ríos (Farer), la Sociedad Rural
Argentina y la Federación de Cooperativas (Fedeco) para cuestionar
el fallo que pone un límite de 1000 metros a las fumigaciones
terrestres con agrotóxicos y 3000 metros a las aéreas. "Este
fallo, sin respaldo ni criterio técnico alguno, imposibilita la
producción en más de 300 mil hectáreas y se trata, sin dudas, de
un nuevo golpe asestado al corazón de los productores",
atacaron los ruralistas para presionar al gobierno entrerriano a un
último recurso de apelación ante la Corte Suprema.
A
contramano del discurso de las entidades agrarias, términos como los
de "ausencia de rigor científico" e "insolvencia
técnica" fueron las frases con las que los jueces Daniel
Carubia y Miguel Giorgio firmaron el fallo de mayoría contra el
decreto del gobernador Gustavo Bordet , que se ajustaba a los deseos
de los ruralistas y reducía los límites de fumigación a 100 metros
terrestres y 500 aéreos.
"Hoy,
que se condena a Monsanto por ocultar los efectos del glifosato, el
productor que dice utilizar esos venenos porque son inocuos ni
siquiera lee las noticias o las leen y pretenden ocultarlas , lo que
es más grave", apuntó Aldana Sasia, abogada del Foro
Ecologista de Paraná, que consiguió el histórico fallo ambiental.
El
decreto de la administración de Bordet había sido una inmediata
respuesta al amparo ambiental que el Supremo Tribunal había otorgado
en favor del Foro Ecologista de Paraná y otras organizaciones que
solicitaron los límites mil y tres mil metros, sosteniéndole con
estudios científicos de la bióloga de la Universidad de Río Cuarto
Delia Aissa y del Centro de Investigaciones del Medio Ambiente de la
Universidad de La Plata que dan cuenta del impacto de las
fumigaciones en los niños y niñas, y en la contaminación de la
tierra y el agua.
La
primera reacción por parte del gobernador Bordet parece alejarse del
deseo de los ruralistas de llevar la discusión hasta la Corte
Suprema. "Dejando de lado el tema de la apelación, creo que hay
que ir en busca de una norma que genere consensos en la provincia,
una norma que nos haga superar la antinomia y las posiciones
extremas, que proteja a los chicos en las escuelas, pero que
garantice el proceso productivo y que cuide la salud de los vecinos",
consideró tras el duro revés judicial.
El
fallo del máximo tribunal entrerriano no solo pone límites de
distancia para las fumigaciones sino que también ordena la creación
de barreras vegetales a 150 metros de las escuelas rurales. Esa
acción preventiva, que deberá cumplirse en los próximos dos años,
conforma las 3 mil hectáreas en las que no se podrá producir con el
paquete tecnológico que incorpora los agrotóxicos, y que el
secretario de Agroindustria y ex titular de la Sociedad Rural se sumó
al coro ruralista para calificar como "un tiro en el pie".
"Las
organizaciones de la mesa de enlace tienen una visión muy obtusa de
lo que es la producción agropecuaria", salieron a responder al
comunicado de los ruralistas desde la Red Federal de Docentes por la
Vida. "Quienes supuestamente se abocan a esa actividad aparentan
desconocer que hay una amplia variedad de modos en los que no se
depende de agrotóxicos. Unas 85 mil hectáreas bajo el asesoramiento
del RENAMA y 80.877 hectáreas de producción orgánica argentina
durante el 2018, solo por mencionar algunas", subrayaron los
docentes.
El
comunicado de la Red destacó que el decreto defendido por los
ruralistas violaba las constituciones nacional y provincial, además
de la Convención de los Derechos del Niño, que obliga al Estado a
asegurar un ambiente sano para el desarrollo de los niños y niñas.
Fuente:
Entre Ríos: insólita defensa de los agrotóxicos, 20 mayo 2019, Página/12. Consultado 21 mayo 2019.
No hay comentarios:
Publicar un comentario