Chernóbil: ¿Qué tan malo fue?

El libro de un erudito descubre nuevo material sobre los efectos de la infame crisis nuclear.

por Peter Dizikes⎮MIT News Office

No mucho después de la medianoche del 26 de abril de 1986, comenzó el peor accidente de la energía nuclear en el mundo. Los trabajadores estaban realizando una prueba en la central nuclear de Chernóbil, en Ucrania, cuando sus operaciones se salieron de control. De manera impensable, el núcleo del reactor Nº 4 de la planta explotó, empujando primero su gigantesca tapa de hormigón y dejando luego que una gran cantidad de radiación se lanzara al aire.

Notoriamente, la Unión Soviética mantuvo en silencio las noticias del desastre durante un par de días. Para cuando el mundo exterior lo supiera, 148 hombres que habían estado en el sitio de Chernóbil, bomberos y otros trabajadores, ya estaban siendo tratados en la unidad especial de radiación de un hospital de Moscú. Y esa fue solo una porción de la población que terminó buscando atención médica después de Chernóbil.

A fines del verano de 1986, solo los hospitales de Moscú habían tratado a unas 15.000 personas expuestas a la radiación de Chernóbil. Las repúblicas soviéticas de Ucrania y Bielorrusia se combinaron para tratar a unos 40.000 pacientes en hospitales debido a la exposición a la radiación en el mismo período de tiempo; en Bielorrusia, alrededor de la mitad eran niños.

Y mientras que 120.000 residentes fueron evacuados apresuradamente de la "Zona de Alienación" alrededor de Chernóbil, aproximadamente 600.000 trabajadores de emergencia finalmente ingresaron al área, tratando de sellar el reactor y hacer que el área fuera segura nuevamente. Cerca de 31.000 soldados acamparon cerca del reactor, donde la radioactividad alcanzó aproximadamente 1.000 veces los niveles normales en una semana y contaminó el agua potable.

Lo que lleva a la pregunta: ¿Qué tan malo fue Chernóbil? Un informe de las Naciones Unidas de 2006 sostiene que Chernóbil causó 54 muertes. Pero la profesora del MIT Kate Brown, es escéptica acerca de esto. Como historiadora de la ciencia que ha escrito extensamente sobre la Unión Soviética y la tecnología nuclear, decidió explorar el tema en profundidad.

El resultado es su nuevo libro, "Manual for Survival: A Chernobyl Guide to the Future", publicado por W.W. Norton y compañía. En ella, Brown aporta una nueva investigación sobre el tema: es la primera historiadora que examina ciertos archivos regionales donde la respuesta médica fue la más ampliamente documentada, y ha encontrado informes y documentos que arrojan nueva luz sobre la historia.

Brown no identifica un número de víctimas. En cambio, a través de su investigación de archivos e informes en el terreno, examina la gama completa de formas en que la radiación ha afectado a los residentes en toda la región, al tiempo que explica cómo la política soviética ayudó a limitar nuestro conocimiento del incidente.

"Escribí este libro porque es algo que debemos analizar más seriamente", dice Brown, profesora en el Programa de Ciencia, Tecnología y Sociedad del MIT.

Mintiéndose a si mismos

Para ver cómo los efectos de Chernóbil podrían estar mucho más extendidos de lo que se reconoció previamente, considere un patrón que Brown observó en su trabajo de archivo: los científicos y funcionarios a nivel local y regional examinaron los efectos de Chernóbil en las personas de manera bastante extensa, incluso realizando estudios controlados y otras técnicas robustas, pero otros funcionarios soviéticos minimizaron la evidencia sobre importantes consecuencias para la salud.

"Parte del problema es que los soviéticos se mintieron a sí mismos", dice Brown. "En el terreno [el impacto] fue muy claro, pero en los niveles más altos, hubo ministros cuyo trabajo era informar sobre la buena salud". Los funcionarios soviéticos, agrega Brown, "masajearon los números" a medida que los datos aumentaban en la burocracia estatal.

"Todo el mundo hacía que los registros se vieran mejor cuando iba a Moscú", dice Brown. "Y puedo mostrar eso".

Entonces también, los efectos de la radiación de Chernóbil han sido difusos. Como descubrió Brown, 298 trabajadores de una fábrica de lanas en la ciudad de Chernihiv, a unas 50 millas de Chernóbil, recibieron el "estado de liquidador" debido a sus problemas de salud. Esta es la misma designación que se aplica al personal de emergencia que trabajó en el sitio de Chernóbil.

¿Por qué los trabajadores de la lana estaban tan expuestos a la radiación? Como Brown descubrió después de investigar la propia fábrica de lana de Chernihiv, las autoridades soviéticas hicieron que los trabajadores mataran ganado de la Zona de Alienación y luego enviaran sus partes utilizables para su procesamiento. Los trabajadores de la fábrica de lana se enfermaron porque estaban tratando con lana de ovejas altamente contaminadas. Tales escenarios pueden haber sido pasados por alto significativamente en algunas evaluaciones de Chernóbil.

Una sección importante del "Manual para la supervivencia", que proviene de algunas instrucciones de seguridad escritas para residentes locales, también explora los efectos del accidente en la economía agrícola de la región. En Bielorrusia, una tercera parte de la leche y una quinta parte de la carne estaban demasiado contaminadas para ser utilizadas en 1987, según el funcionario a cargo de la producción de alimentos en el estado, y los niveles empeoraron al año siguiente. Al mismo tiempo, en Ucrania, entre el 30 y el 90 por ciento de la leche en áreas "limpias" se consideró demasiado contaminada para beber.

Como parte de sus esfuerzos para estudiar los efectos de Chernóbil en persona, Brown también se aventuró en los bosques y pantanos cerca de Chernóbil, acompañando a científicos estadounidenses y finlandeses, quienes se encuentran entre los pocos que han estudiado extensamente la vida silvestre de la zona en el campo. Han encontrado, entre otras cosas, la aniquilación de partes del ecosistema, que incluye dramáticamente menos polinizadores (como las abejas) en lugares de mayor radiación, y por lo tanto una radical reducción de árboles frutales y arbustos. Brown también aborda directamente los desacuerdos científicos sobre dichos hallazgos, al tiempo que observa que algunas de las conclusiones más negativas sobre los ecosistemas regionales se han derivado de extensas investigaciones sobre el terreno.

Además, las disputas sobre los efectos de Chernóbil también son un problema porque, como Brown reconoce, es "fácil de negar" que cualquier aparición de cáncer se deba a la exposición a la radiación. Como señala Brown en el libro, "una correlación no prueba una conexión", a pesar del aumento de las tasas de cáncer y otras enfermedades en la región.

Aún así, en el "Manual para la supervivencia", Brown sugiere que el final más alto de las estimaciones de muertes existentes parece plausible. El estado ucraniano paga beneficios a unas 35.000 personas cuyos cónyuges aparentemente murieron a causa de enfermedades causadas por Chernóbil. Algunos científicos le han dicho que creen que 150.000 muertes es una línea de base más probable solo para Ucrania. (No hay conteos oficiales o no oficiales para Bielorrusia y Rusia occidental).

Chernóbil: Este pasado ni siquiera es pasado.

Debido a la naturaleza a largo plazo de algunas formas de radiación, los efectos de Chernóbil continúan en la actualidad, hasta el punto de que también están bajo estudio. En el epílogo del libro, Brown visita un bosque en Ucrania donde las personas recolectan arándanos para la exportación, y cada lote se analiza para detectar radiación. Sin embargo, Brown observó que los paquetes de arándanos sobre el límite de radiación aceptado no se descartan necesariamente. En cambio, las bayas de esos lotes se mezclan con los arándanos más limpios, por lo que cada lote remezclado en conjunto cae bajo el límite regulatorio. Las personas fuera de Ucrania, escribe, "pueden despertarse con un desayuno de arándanos de Chernóbil" sin saberlo.

Brown enfatiza que su objetivo no es principalmente alarmar a los lectores, sino impulsar la investigación. Ella dice que le gustaría que su audiencia (lectores generales, estudiantes universitarios, científicos) piense profundamente acerca de cómo la ciencia aparentemente establecida a veces depende de conclusiones contingentes desarrolladas en circunstancias políticas particulares.

"Me gustaría que los científicos supieran un poco más sobre la historia detrás de la ciencia", dice Brown.

Otros estudiosos dicen que el “Manual para la supervivencia” es una contribución importante para nuestra comprensión de Chernobyl. JR McNeill, un historiador en la Universidad de Georgetown, dice que Brown ha arrojado nueva luz sobre Chernobyl al iluminar “décadas de esfuerzos oficiales para suprimir sus verdades sombrías”. Alison MacFarlane, directora del Instituto de Política Internacional de Ciencia y Tecnología de la Universidad George Washington, y el ex presidente de la Comisión Reguladora Nuclear, dice que el libro efectivamente "descubre los efectos devastadores" de Chernobyl.

Por su parte, Brown dice que un objetivo adicional al escribir el libro era ayudarnos a recordar que nuestros inventos y dispositivos son falibles. Necesitamos estar atentos para evitar futuros desastres como Chernobyl.

"Creo que podría ser una guía para el futuro si no somos un poco más reflexivos y un poco más transparentes" de lo que lo fueron los funcionarios soviéticos, dice Brown.

Leé la columna de Kate Brown sobre Chernóbil en The Guardian.

Escuchá el podcast de Nuclear Hotseat con Kate Brown.

La obra de arte que ilustra esta entrada es “Chernobyl. Last day of Pripyat” del artista Alexey Akimov.

Traducción Cristian Basualdo

Fuente:

Peter Dizikes, Chernóbil: ¿Qué tan malo fue?, marzo 2019, MIT News.