Tras
la unificación de los tres amparos contra la instalación del
megabasural cerca de Villa Parque Santa Ana, Bouwer y Los Cedros, los
demandantes rechazan el documento elevado a la Cámara I en lo
Contencioso Administrativo.
Tras
la unificación de tres amparos colectivos contra la instalación del
megabasural de Cormecor S.A. en cercanías de Villa Parque Santa Ana,
Bouwer y Los Cedros, los vecinos cuestionaron el informe elevado por
técnicos universitarios la Cámara I en lo Contencioso
Administrativo.
Los
demandantes requirieron a la justicia la realización de una serie de
pericias que implicaban el trabajo de especialistas en diferentes
disciplinas (hidrología, geología, biología, trabajo social,
antropología, sociología, psicología, medicina, etc.); ya que los
puntos objetados al Estudio de Impacto Ambiental atañen a aspectos
diversos que involucra la complejidad socio-ambiental. Los
demandantes propusieron sus propios peritos de control que habían
sido aceptados y estaban a la espera del sorteo de los peritos
oficiales.
Sin
embargo, tras la unificación de las causas, el nuevo tribunal
solicitó a la UNC que opinara sobre este requerimiento.
La
semana pasada fue enviada su respuesta a la Justicia. El informe
plantea que ninguna de las objeciones planteadas por los vecinos
demandantes eran “de recibo”. Los vecinos recordaron que los
puntos reclamados habían sido avalados e incluso ampliados por las
Defensorías del Pueblo de la Provincia y la Nación a partir de
detallados informes técnicos.
Según
detallaron, el informe que los vecinos rechazan fue presentado a la
justicia está firmado por los ingenieros Héctor R. Camaño
(Departamento de Ingeniería Química de la UTN) y Daniel Yorio
(Departamento de Química Industrial de la FCEFN-UNC).
“Sólo
ingenieros y no otros profesionales de formaciones específicas en
áreas sociales, biológicas, médicas, meteorológicas, geológicas,
físicas, etc firman el informe. No ofrecen pruebas científicas que
sustenten sus opiniones. Por ejemplo, en relación a las distancias
que separan al predio del borde urbano –que son menores a las
recomendadas por el ISEA y normativa internacional-, no realizaron
una agrimensura sino que evaden el tema aduciendo que la ubicación
del predio está dentro de las zonas “aptas” señaladas por el
estudio del ISEA-UNC. La realidad es que la zona de impacto directo
del proyecto invade el ejido de Villa Parque Santa Ana”,
insistieron los vecinos en un comunicado que fue difundido este fin
de semana.
Pero
además, cuestionaron a los firmantes del informe y a los propios
vocales de la Cámara Contencioso Administrativo, advirtiendo en un
comunicado que “el pueblo de Villa Parque Santa Ana continúa de
pie y no permitirá que se avasallen sus derechos ni se enajene su
futuro”.
Fuente:
Cormecor: Vecinos cuestionaron el informe elevado por la Universidad, 18/09/17, La Nueva Mañana. Consultado 18/09/17.
No hay comentarios:
Publicar un comentario