Se realizó la
Audiencia Pública por el proyecto de construcción de las
mega-represas sobre el Río Santa Cruz. "En este tema no existe
la grieta", fue un argumento recurrente para referirse al
acuerdo entre los bloques mayoritarios de gobierno y oposición.
Desde otro punto de vista, otra "grieta" aparece entre la
virtual alianza que existía entre Cambiemos y representantes de ONGs
conservacionistas. En el centro de la tormenta quedó el actual
Secretario de Política Ambiental, Diego Moreno, quien fuera director
de una de las ONG más convocante por la campaña
#RioSantaCruzSinRepresas.
por Eduardo Soler
El proyecto para
construir las represas bautizadas Presidente Néstor Kirchner y
Gobernador Jorge Cepernic cuenta con el apoyo del actual gobierno de
Cambiemos, continuando así el iniciado en 2005 por el anterior
gobierno del Frente para la Victoria, relanzado con financiamiento de China en el año 2013. Se trata de una cuestión de trascendencia
para las organizaciones ambientalistas, porque su construcción
alteraría el único río glaciario que corre libre hasta desembocar
en las costas argentinas. Además, su cuenca es el hogar del
emblemático macá tobiano, una ave endémica en peligro de
extinción, por lo cual está en el centro de la agenda del
conservacionismo local.
Conservacionistas
o Conservadores
Luego de la
creación del Ministerio de Medio Ambiente encabezado por Sergio
Bergman en diciembre de 2015, las críticas del sector ambiental
frente a una persona sin ninguna trayectoria en el área se
apaciguaron con el nombramiento de figuras que proveían de las ONGs.
Entre ellas, Diego Moreno, Director General de la Fundación Vida
Silvestre Argentina (FVSA) desde 2008, asumió como Secretario de
Política Ambiental, reactualizando así el vínculo entre (ex)
directivos de esta organización que se habían sumado a la gestión
del PRO en la Ciudad de Buenos Aires.
En las dos
jornadas de Audiencia Pública que se efectuaron el jueves 20 y el
viernes 21 en el Senado de la Nación, el moderador elegido para tal
ocasión fue Javier Corcuera. Se trata de quien fuera director
general de FVSA por nueve años, entre 1997 y 2006. Luego de un paso
por la Fundación Avina, llegó a ejercer del 2010 al 2012 como la
primer figura con trayectoria en ONGs conservacionistas que asumió
un cargo importante con el PRO: presidente de la Agencia de
Protección Ambiental (APRA), del gobierno de la Ciudad de Buenos
Aires.
En esa función
lo sucedió Juan Carlos Villalonga en noviembre de 2013. Si bien el
otrora activista tomó notoriedad pública por su rol como director
de Greenpeace Argentina hasta abril de 2011, desde ese momento pasó
a liderar la agrupación los Verdes. Su paso a la gestión del APRA
terminó sellando una alianza con el PRO. En efecto, se trató de un
hecho político de envergadura, que se derivó en el alejamiento de
figuras de Los Verdes que no acompañaron esta decisión, y se
consolidó con la candidatura y asunción del propio Villalonga como
diputado nacional por Cambiemos en 2015.
En diciembre de
ese año, se produjeron otras incorporaciones además de la
Secretaría de Moreno. Dolores Duverges, entonces en FARN, fue
nombrada Subsecretaria de Planificación y Ordenamiento Ambiental En
aquel momento, el Presidente Mauricio Macri prometió que revisaría
la construcción de las represas en Santa Cruz. Según difundió Clarín, fue en una reunión donde estaba presente Emiliano Ezcurra,
quien lideraba la Fundación Banco de Bosques hasta ser designado
vice-presidente de la Administración de Parques Nacionales por la
misma época.
El rol de Banco
de Bosques en este conflicto abierto es importante, porque se trata
de una de las organizaciones que inició un amparo contra la
construcción de las obras (junto con la Asociación Argentina de
Abogados Ambientalistas de la Patagonia). En diciembre del 2016, la
Corte Suprema de Justicia dio lugar a la presentación y paralizó la
obra legalmente. A partir de allí, el actual gobierno nacional se
decidió a completarla, avalando un nuevo informe de impacto
ambiental, que justamente es el que debe ser tratado por el Congreso
luego de las audiencias públicas.
Aves Argentinas
es otra ONG clave. La construcción de represas en el río Santa Cruz
amenaza directamente al macá tobiano y otras especies en riesgo.
"Esta cuenca no sólo no debería tener un emprendimiento de
estas características, sino que debería ser convertida en un área
natural protegida", había expresado su entonces Director de
Conservación, Rodrigo Fariña. En mayo de este año, el PRO lo
convenció para asumir como gerente del Eco-Parque. En el entonces
Zoológico de la Ciudad había probado suerte sin éxito Claudio
Bertonatti, durante años directivo de FVSA .
El breve
recorrido por algunas de las figuras de ONGs conservacionistas que
asumieron distintos roles de gestión en el gobierno de la mano del
partido PRO excede este conflicto puntual, pero también le da el
marco preciso para su análisis. En la Audiencia de la semana pasada,
todas las organizaciones mencionadas tuvieron un rol activo y, más
allá de los claros argumentos ambientales, hicieron énfasis en que
el Estado debe escuchar las voces de la sociedad civil. Este pacto
implícito es el que parece estar a punto de romperse por el dictamen
conjunto de los Ministerios de Energía y de Ambiente de aprobación
de la obra, publicado el pasado 30 de junio.
La Represa y la
Grieta
Diego Moreno
habrá tenido una de las jornadas más difíciles de tu trayectoria
profesional. Debía dar la cara por el Ministro Sergio Bergman, y
encabezar desde lo técnico la defensa de la aprobación de la
factibilidad técnica del Impacto Ambiental. Pero más aún, frente a
amigos y colegas de las ONGs conservacionistas con las cuales trabajó
hasta hace menos de dos años. Cuando llegó su turno, la cuenta
oficial de FVSA mencionó escueta: "Habla ahora @diegoimoreno".
En su presentación se abordaron diversos puntos que traerían
críticas y rechazos luego desde la sociedad civil. "Son
mentiras muchas cosas que se dijeron, incluso del área ambiental",
expresó Bertonatti.
Glaciar Perito
Moreno. Uno de los puntos críticos es la posible afectación del
glaciar más famoso de Argentina, fuente de atractivo turístico para
Santa Cruz. Según el Secretario Moreno: "el proyecto se
encuentra desacoplado hidráulicamente del Lago Argentino,
descartándose impactos sobre los glaciares del Campo de Hielo
Patagónico Sur". Para las ONGs, el desacople no está
garantizado y el IANIGLA no tuvo el tiempo suficiente de estudiar la
situación en detalle. El representante de esta institución en la
audiencia, Lucas Ruíz, expresó que "hay muy poca descripción
de los glaciares" a pesar de que "existe numerosa
bibliografía científica".
El macá tobiano.
Un apartado especial se dedicó a este especie endémica, que sólo
se encuentra en Santa Cruz. Moreno avaló que el informe demuestra
que "no existe afectación directa sobre su hábitat
reproductivo”. "Yo no pido que sea el Ministerio de Energía
el que entienda la necesidad de conservar el macá tobiano..",
manifestó luego Hernan Casañas, de Aves Argentinas, en un tiro por
elevación al Ministerio de Ambiente. Criticó que en el Informe "la
dimensión biológica tiene un nivel de amateurismo preocupante"
y llamó a escuchar a los verdaderos especialistas sobre el macá
tobiano, que sí advierten la peligrosidad de las represas sobre el
hábitat de este ave.
Parques
Nacionales. Según Moreno, la Administración de Parques Nacionales
(APN) aseguró que las represas no afectan los Parques "Los
Glaciares" ni "Monte León" (que fuera donado por la
FVSA). Esto derivó en un cruce posterior con Pedro Friedrich,
titular de la Fundación Banco de Bosques, quien resaltó que las
ONGs que se oponen al proyecto no son improvisadas sino que "le
han regalado al Estado tres millones de hectáreas". Y mostró
su asombro al saber que "Parques Nacionales hace una declaración
diciendo que el proyecto no afecta... No quiero decir que hay
corrupción pero hay verticalismo". La frase parecía dirigida a
Ezcurra, actual vicepresidente de APN.
Compensaciones.
En el aspecto más controvertido, Moreno presentó un "Plan de
Compensaciones Ambientales para los impactos que no pueden ser
mitigados”. Por un lado, se propuso la "creación de nuevas
áreas protegidas que abarcan 337 mil hectáreas". “De punto a
punta del río es un área de extrema fragilidad ambiental y un área
prioritaria para la conservación”, pareció contestarle Casañas.
Por otra parte, se anunció que se erradicarían tres basurales a
cielo abierto, que afectan al macá tobiano porque alimentan la
proliferación de aves competidoras como la gaviota. Frente a ello,
la respuesta contundente es que se trata de una responsabilidad del
Estado que no puede usarse como elemento de negociación.
Durante la
audiencia, una de las respuestas más firme vino de la FVSA: "No
estamos analizando las acciones de compensación porque creemos que
la obra no debe hacerse", expresó su actual director, Manuel
Jaramillo. Y fue más incisivo al recordar que por la construcción
de la represa Urugua-í, en Misiones, se extinguió el pato serrucho.
"Esa obra la hizo la empresa SOCMA, y también hubo
sobreprecio". La mención a la empresa de la familia Macri en
este contexto fue uno de los puntos más elevados de crítica al
Presidente. Y más aún cuando las obras también fueron sospechadas
de corrupción en el anterior gobierno, en la órbita del ex-Ministro
Julio De Vido, quien se manifestó en la audiencia por la continuidad
de las obras.
“La
contaminación institucional también se repite", fue la frase
más destacada de Daniel Sabsay. El abogado, ex-director de FARN, y
quien se hiciera conocido por su enfrentamiento con Cristina
Fernández, comparó las situaciones que atravesó la obra en los dos
gobiernos. Enfatizó para ello la "presencia del subsecretario
Jorge Marcolini, polifuncionario, porque el que va a realizar el
estudio va a ser controlado por sí mismo. Esto me recuerda a De Vido
y su mujer". Del mismo modo advirtió que no se cumple con la
Ley de Ética Pública y que "un funcionario debe ser el primero
en ponerse adentro de la Ley".
Esta situación
irregular fue primero denunciada por el Senador Fernando "Pino"
Solanas en la audiencia y además fue llevada a la Justicia junto con
el abogado ambientalista y actual candidato a diputado nacional,
Enrique Viale. En la causa se explicita que Marcolini efectuó el
Informe de Impacto Ambiental desde EBISA y es a su vez Subsecretario
de Energía Hidroeléctrica. Para Solanas, el proyecto se trata
también de "un ejemplo de la continuidad de proyectos entre
Kirchner y Macri". Advirtió como mucho de los expositores que
esto se debe a los contratos firmados con China, y que “es
atentatorio contra el interés nacional y el cuidado del medio
ambiente”.
"Las
represas están ayudando a cerrar la grieta. No hay mayor oposición
entre los partidos", expresó también Manuel Jaramillo. Esta
fue una de las ideas que más circuló entre los representantes de
las ONGs. Y, de hecho, a pesar de ser una instancia para escuchar
las voces de la sociedad civil, gran parte del tiempo de exposiciones
lo utilizaron el gobierno nacional y provincial (PRO y Frente para la
Victoria) que defendieron en conjunto la realización del proyecto.
En este punto, Andrés Nápoli de FARN manifestó su preocupación
por declaraciones del Ministro de Energía, Juan José Aranguren, de
que se trata de "pasar por la formalidad de la audiencia"
para arrancar con la obra.
En contraste, la
buena noticia de la Audiencia tal vez pueda ser que las ONGs siguen
demandando con el mismo rigor al Estado en cumplimiento del interés
público, más allá de que ex-directivos estén hoy "del otro
lado del mostrador". "Vivimos en un país raro. Donde ya no
defendemos la naturaleza sino el sentido común. Estamos aquí para
defender a nuestro país de su gobierno de turno", manifestó
Claudio Bertonatti, quien tuvo una mala experiencia en su último
paso por la gestión pública. A su vez, hizo énfasis en que la
cuenca del Río Santa Cruz es "un sitio sagrado, con 170 sitios
arqueológicos", algunos de los cuales podría quedar bajo el
agua por las represas.
También la
agrupación Los Verdes participó con una presentación en contra del
Informe, aunque valoró "las modificaciones para disminuir los
impactos". Su principal referente estuvo presente en la
Audiencia, pero no hizo uso de la palabra en su rol de diputado.
Desde su cuenta, Villalonga no se sumó a la campaña
#RioSantaCruzSinRepresas y se expresó en los términos de "un
proyecto que arrastra polémicas". Sí lanzó una encuesta
on-line que tuvo como resultado que el 64 % se manifestó en contra.
"Bastante previsible que la audiencia pública de ayer refleje
fuertes preocupaciones y demandas", concluyó. Si tuviera que
emitir su voto en la Cámara, ¿se uniría al rechazo generalizado de
la sociedad civil?
Pedro Froedroch,
en este contexto de participación de ex-integrantes de ONGs en el
gobierno, realizó "un llamado a las personas que toman
decisiones en este temática. Si no hacemos cosas extraordinarias el
problema no lo vamos a resolver. Si no es el momento de hacer algo
extraordinario, ¿cuándo lo será?". Del mismo modo, Fernando
Miñarro, Director de Conservación de FVSA, manifestó: "Ojalá
podamos contarle a nuestros nietos que tuvimos autoridades con el
coraje de defender el último río glaciario libre del país".
Para leer el resto del artículo dirigirse a ComAmbiental
No hay comentarios:
Publicar un comentario