El gobierno de
Córdoba, a través de la Secretaría de Ambiente, se dispondría a
aprobar este proyecto luego de responder las preguntas planteadas
durante la audiencia pública. La falta de seriedad de las respuestas
es señalada por científicos y ambientalistas.
La audiencia
pública realizada en mayo pasado dejó como saldo más de 200
preguntas y objeciones, señalando las falencias del estudio de
impacto ambiental realizado por el Instituto de Investigación de
Servicios Públicos e Infraestructura (IISPI). Contratado por el
gobierno de la provincia por la suma de 8,6 millones de pesos, este
mismo organismo se encargó de elaborar respuestas, que fueron
presentadas a la Secretaría de Ambiente el pasado 27 de junio. Estas respuestas servirán de base para que la Secretaría de Ambiente
emita un dictamen respecto al proyecto.
Desde hace unos
días, los medios oficialistas de Córdoba se han encargado de lanzar
una campaña destinada a presentar estas respuestas como la suma del
conocimiento científico y técnico, que despeja toda duda sobre la
conveniencia de realizar esta obra. Prefieren ignorar que estas
mismas respuestas fueron refutadas por especialistas de otros
organismos técnicos. O más bien, pretenden aplicar el adjetivo
"ambientalista" en forma peyorativa a estas opiniones
profesionales, como si ser ambientalista fuera un insulto, una
actividad terrorista o fuera incompatible con la actividad
científica.
Luego de la
presentación de estas respuestas, tanto el Foro Ambiental Córdoba
como el Instituto Multidisciplinario de Biología Vegetal (organismo
dependiente de la Universidad Nacional de Córdoba y CONICET)
dirigieron notas a la Secretaría de Ambiente rechazando las
respuestas presentadas y el estudio de impacto ambiental que avala el
proyecto de autovía "pedemontana". Estas notas muestran
cómo se ignoró la información científica pertinente. Como fue
señalado muchas veces durante la audiencia pública, la ponderación
de las distintas alternativas no contempló aspectos socioambientales
y sólo se centró en aspectos económicos o de la ingeniería de la
obra.
Las respuestas
del IISPI afirman que la autovía "pedemontana" servirá
como barrera a la urbanización: "Desde el punto de vista de la
autovía, no es posible la instalación de loteos residenciales ni
viviendas al este de la ruta las cuales quedan sin vinculación.”
Interesante manera de reconocer que las leyes provinciales son
ineficaces: la mayor parte del área al este de la autovía se
encuentra dentro de la zona roja de la ley 9814 de Ordenamiento
Territorial de los Bosques Nativos, es decir que no se puede realizar
ninguna obra, salvo aquellas de interés público. La experiencia de
otros sectores de la provincia indica que luego de la apertura de una
ruta, la urbanización es el destino más probable. En especial si
esta ruta facilita un acceso rápido desde la capital cordobesa.
Además de actuar
como barrera a una urbanización prohibida por las leyes, la autovía
sería una barrera contra los incendios forestales según el IISPI:
"Es conocido el efecto barrera de las autovías y autopistas
frente a los incendios forestales (...) Cumplen el triple rol de
cortafuego, de permitir el acceso y circulación para vigilancia y
facilitar la actuación en el caso del incendio". Esta
afirmación contradice abiertamente la información científica: la
apertura de rutas promueve la aparición de incendios forestales,
además de tener efectos sobre los cursos de agua, la vegetación,
las poblaciones de animales y promover la invasión de especies
exóticas. Por otro lado, la alternativa pedemontana es la única que
atraviesa mayoritariamente una zona forestal, así que es la única
que podría tener este efecto.
El proceso de
mitigación de la obra es lo que más falencias presenta. Empezando
por la falta de claridad sobre el área a desmontar y el número de
árboles que se deberían plantar y siguiendo por algunas medidas
imaginativas, sin ningún respaldo serio. Así, el plan de gestión
ambiental plantea aspectos como "plantar tres árboles por cada
árbol extraído", "separar el suelo vegetal durante las
excavaciones" y reutilizarlo en la cobertura de taludes y
terraplenes, de manera de permitir la germinación de pasturas
nativas. Ninguna de estas es una medida efectiva. Respecto a las
especies nativas, no existe producción a gran escala en la
provincia, y se ha demostrado que la recuperación se da
principalmente por el rebrote desde las raíces presentes en el suelo
o por el aporte de semillas desde parches de vegetación cercanos
La cuestionada
obra, con un costo ocho veces mayor al promedio que se paga en la
región no cuenta con ningún aval técnico más que el del propio
organismo contratado para el proyecto, ya que la misma Universidad Nacional de Córdoba sugirió a la Secretaría de Ambiente que
revise, revalúe y profundice el análisis de las seis alternativas
disponibles para la realización de la autovía. En la pasada
audiencia pública, el 80 % de los 355 expositores se manifestaron en
contra del proyecto. El gobierno de Unión por Córdoba busca hoy
armarse de justificativos técnicos para aprobar un proyecto
rechazado por la mayoría de la población.
Fuente:
La cuestionada Autovía de Punilla, a un paso de ser aprobada, 29/07/18, La Izquierda Diario.
No hay comentarios:
Publicar un comentario