El anegamiento de Taym, sin responsables tras 4 meses

El fiscal de Alta Gracia volvió a girar la investigación al fuero Anticorrupción. No hay ningún imputado y no se puede acceder a los análisis que hay en el expediente.

El 28 de marzo pasado, la planta de residuos peligrosos de Taym quedó totalmente anegada. Una intensa lluvia provocó una escorrentía que, luego de atravesar esas instalaciones, llegó al canal Los Molinos, que abastece a una planta potabilizadora que provee de agua al 30 por ciento de la ciudad de Córdoba.

La investigación sobre si hubo contaminación ambiental y responsabilidad de la empresa y de los funcionarios está paralizada, ya que la Fiscalía de la ciudad de Alta Gracia volvió a girar la causa al Fuero Penal y Económico.

El fiscal a cargo de la investigación, Alejandro Peralta Ottonello, ya había girado el expediente a Anticorrupción porque entendía que se debía investigar la responsabilidad de los funcionarios provinciales, pero le fue devuelto por el Ministerio Público Fiscal.

Además, como no hay imputaciones, los querellantes no pueden acceder al expediente en el que constan las medidas de prueba y los análisis que se realizaron en los momentos inmediatamente posteriores al desborde en la planta de residuos peligrosos.

Los únicos estudios conocidos hasta ahora fueron los que el Ente Regulador de Servicios Públicos (Ersep) publicó en su sitio web el 30 de marzo, que se usaron para fundamentar la decisión de restituir el suministro de agua potable a los barrios abastecidos por la planta Los Molinos.

Por otra parte, la Secretaría de Ambiente provincial informó que las instalaciones de Taym continúan clausuradas.

Desde la empresa, confirmaron esa situación y aseguraron que, desde el día del evento, “no ingresó un solo camión” al establecimiento.

Lo que se le permitió a la firma fue, en realidad, recomponer y reordenar el predio, que quedó afectado por el paso de las aguas.

La decisión

El fiscal Alejandro Peralta Ottonello confirmó a La Voz que se envió la causa al Fuero Penal y Anticorrupción antes de la feria judicial de julio.

Ahora, un fiscal de Cámara debe resolver si se acepta o no el pedido del fiscal de Alta Gracia.

Según Peralta Ottonello, la decisión se fundamenta en que no sólo habría una responsabilidad de Taym, sino de funcionarios encargados de controlar a la empresa, que habían hecho actos administrativos anteriores al 28 con repercusión en ese episodio.

La parte querellante rechaza esa decisión. El abogado Carlos González Quintana, que patrocina a un grupo de vecinos de la zona, recordó que sus representados estuvieron en desacuerdo con el envío a Anticorrupción.

“La normativa indica que, ante dos delitos, la prioridad investigativa la tiene el de mayor gravedad. No se le puede dar más importancia a los delitos del funcionario público por encima del de contaminación, que establece un riesgo para la salud gravísimo y con pena más alta que la del funcionario público”, opinó el abogado.

Para González Quintana, había que investigar el hecho de contaminación, llegar a la certeza de que en las muestras había elementos tipificados en la Ley de Residuos Peligrosos por encima de los estándares permitidos, acreditar el hecho, imputar a los responsables de la empresa y luego remitir al fuero Anticorrupción lo que tiene que ver con falta de controles.

“Consideramos que el fiscal no demostró un compromiso acabado para profundizar la investigación”, sostuvo el letrado, al tiempo que aseguró que la causa no debe ser valorada sólo desde la óptica judicial, ya que hay intereses políticos de por medio.

“No pongo en tela de juicio su honestidad”, dijo sobre el fiscal. Pero agregó: “Sí, claramente, se está viendo que hay falta de decisión de profundizar la investigación”.

Qué pasará

La Fiscalía de Cámara de Acusación debe resolver ahora cuál es la competencia de la causa y si se presentan planteos de inhibición o apartamiento de fiscales.

Mientras tanto, el acceso al expediente donde están las actuaciones realizadas hasta el momento seguirá vedado a los querellantes.

Qué se trataba en la planta. La planta de residuos peligrosos de Taym, empresa perteneciente al Grupo Roggio, se encuentra 20 kilómetros al sur de la ciudad de Córdoba, sobre la margen oeste de la ruta nacional 36. Está entre el establecimiento penitenciario de Bouwer y el cruce a Altos Fierro.

En ese predio, se trataban “residuos industriales”, según la página web de la empresa.

Pero según la Secretaría de Ambiente de la Provincia, no existe tal categoría de desechos. La legislación establece la distinción entre “residuos domiciliarios” y “residuos peligrosos”.

Por lo tanto, al predio que quedó bajo el agua el 28 de marzo pasado, se llevaban desechos de varias industrias y los electrodomésticos en desuso que recolecta la Municipalidad de Córdoba, que están dispuestos en fosas.

¿Una apuesta al olvido de la sociedad?

El esfuerzo para conocer la verdad y sus consecuencias parece que quedó sólo en los vecinos que se presentaron como querellantes en la denuncia.

por Diego Marconetti

Pasaron cuatro meses desde ese 28 de marzo, cuando una gran masa de agua ingresó al canal Los Molinos luego de atravesar un sitio de disposición y tratamiento de residuos peligrosos.

Y en todo ese tiempo, el interés sobre lo que sucedió esa madrugada y los efectos que pudo haber tenido sobre el ambiente y sobre la salud de cientos de miles de cordobeses se fue diluyendo.

El hecho fue grave. El propio gobernador, Juan Schiaretti, sostuvo: “Estuvimos a un tris de un desastre ecológico y ambiental”.

Sin embargo, sobre lo que pasó esa mañana de marzo no hay demasiada información. Sólo se conocieron los análisis del Ersep, que sirvieron para fundamentar la vuelta del suministro del agua potable al 30 por ciento de la ciudad, y algunas informaciones aisladas sobre cuáles son las consecuencias de lo sucedido.

No se conocieron estudios ambientales nuevos sobre el episodio o si hubo sanciones a la empresa Taym.

El expediente judicial, en el que constan los peritajes que se realizaron en los momentos posteriores al anegamiento, también es inaccesible, ya que no hay imputados. Hasta las denuncias de los bloques opositores por lo sucedido, los pedidos de informes y las declaraciones pirotécnicas se fueron acallando con los días.

El esfuerzo para conocer la verdad y sus consecuencias parece que quedó sólo en los vecinos que se presentaron como querellantes en la denuncia.

El resto de los actores parecen no estar muy interesados en llegar a la verdad y actuar en consecuencia. Tal vez, por acción u omisión, se apuesta al olvido de la sociedad.

Fuentes:

El anegamiento de Taym, sin responsables tras 4 meses, 02/08/17, La Voz del Interior. Consultado 02/08/17.

Diego Marconetti, ¿Una apuesta al olvido de la sociedad?, 02/08/17, La Voz del Interior. Consultado 02/08/17.