El experto Robert Morán presentó las conclusiones de su pericia: Veladero viola la ley de Glaciares y está degradando las aguas subterráneas. ¿Hubo una maniobra de ocultamiento?
por
Juan Pablo Parrilla
Barrick
Gold trató de frenarlo. El abogado León Arslanián, que defiende al
procesado ex CEO de la minera, Guillermo Caló, presentó un recurso
para que el experto Robert Morán no suba a Veladero, en San Juan,
donde entre el 12 y 13 de septiembre pasado se derramaron millones de
litros de solución cianurada al río Potrerillos. Pero la estrategia
fracasó. Fue la primera vez que un perito independiente pisó la
mina. Y el martes presentó sus conclusiones en el expediente que
tiene a cargo el juez federal Sebastián Casanello.
Según
el documento al que accedió Infobae, nunca se va a saber la verdad
sobre la dimensión y el impacto ambiental del derrame por la "falta
de transparencia" de Barrick Gold y los encargados de controlar.
El
especialista también concluyó que Veladero viola la ley de
Glaciares y que está contaminando las aguas subterráneas. Pero en
el aire quedaron doce preguntas que Barrick Gold todavía no
respondió.
¿Por
qué oculta los datos sobre metales pesados en el agua?
Barrick
Gold había recogido sistemáticamente desde el inicio de sus
operaciones información sobre la calidad del agua, pero luego del
derrame sólo puso a disposición del público los valores referidos
al cianuro libre y total, y al mercurio, omitiendo cientos de
sustancias tóxicas. "Tengo muchas preocupaciones acerca de la
escasez de datos que se han hecho públicos", confesó Morán.
¿Qué
había en la solución derramada?
La
solución cianurada, conocida técnicamente como solución PLS, suele
tener una mezcla extremadamente tóxica de numerosas formas de
cianuro y de cientos de componentes químicos, como aluminio,
arsénico, cadmio, plomo, mercurio, níquel, plata, boro y uranio.
Sin embargo, Barrick Gold nunca publicó cómo estaba compuesta la
solución derramada.
La
única información que se tiene es una medicación que supuestamente
realizó la consultora externa AMEC, pero que en realidad se basó en
los datos aportados por la propia Barrick Gold. Según Morán, esos
análisis sólo informan "el pH y la conductividad, y las
concentraciones de 11 componentes químicos", dejando afuera "la
mayor parte de los componentes potencialmente tóxicos".
Por
otra parte, el perito sostuvo que el hecho de que el informe se
basara en una medicación realizada cuatro días después del derrame
podría tener como objetivo que no se sepa la composición original
de la solución.
¿Dónde
están los sedimentos contaminados?
Como
ya había advertido una pericia de la Policía Federal, Morán
recalcó que cuando llegaron los primeros observadores externos a
Veladero después del derrame, los sedimentos contaminados ya habían
sido excavados y llevados a algún lugar, pero que no brindó
detalles sobre el proceso y se limitó a "informar que fueron
eliminados en las pilas de lixiviación".
¿Por
qué estaba abierta la compuerta por la que se produjo el derrame?
En
teoría, la compuerta del Canal Norte que debería haber estado
cerrada estaba abierta el día del derrame porque la pileta de
contingencia estaba cerca de sus límites y no podía seguir
recibiendo agua. Sin embargo, según Morán, "los niveles de
escurrimiento deberían ser relativamente bajos durante el invierno",
por lo que esa pileta no tenía por qué estar próxima a llenarse.
La incertidumbre alimenta la idea de que Veladero podría haber
estado siendo sobreexplotada.
¿Cuánta
agua consume Veladero?
La
zona es extremadamente seca. En la localidad de Jáchal llueve, en
promedio, 14 centímetros por año. Sin embargo, Veladero tiene
permiso para usar 100 litros por segundo de las aguas superficiales
del Río Las Taguas y otros 10 litros por segundo de pozos poco
profundos.
Durante
su declaración judicial, el manager de proceso de Veladero, Emiliano
Campanella, afirmó que actualmente utilizan sólo el 70% de los
volúmenes de agua permitidos, pero a Morán le llamó la atención
que los reguladores y los entes de control "no tienen la
autoridad y/o capacidad de verificarlo de forma independiente".
En
esa línea, subrayó que a más de 10 años del comienzo de
operaciones de la mina, Barrick Gold todavía "no presentó
ningún documento público detallado sobre el saldo real de agua".
De hecho, aclaró que él lo solicitó y no se lo dieron.
¿El
derrame afectó la salud de los empleados de Veladero?
Morán
advirtió que una vez liberada la solución cianurada en el Canal
Norte, esta "habría empezado a reaccionar químicamente con los
sedimentos locales, liberando elementos volátiles en el aire".
El problema es que parte del cianuro disuelto se habría convertido
en un gas tóxico, cianuro de hidrógeno, que es el agente letal
usado a menudo en las cámaras de ejecución de presos y que también
fue utilizado en los campos de exterminio nazi.
Al
respecto, Morán se preguntó si los trabajadores -que en teoría
no estaban al tanto del derrame al detectarlo- llevaban ropa
protectora y respiradores, y si tuvieron consecuencias negativas en
su salud.
¿Dónde
están los datos que permitirían evaluar el impacto ambiental?
Los
estudios de línea de base son los que se realizan antes del inicio
de las actividades mineras para ser comparados con mediciones
posteriores y evaluar su impacto ambiental. Pero en el caso de
Veladero, para Morán, los datos "son inadecuados" ya que
los hizo Barrick Gold y "no son estadísticamente fiables".
Además, "sólo contienen mínimos y máximos de las
concentraciones, pero no los detalles necesarios para interpretar los
datos". Aún así, Morán aventura que Barrick Gold posee los
detalles, pero no los hace públicos. Infobae los solicitó
infructuosamente en varias ocasiones.
¿Por
qué el protocolo que aplica Barrick Gold para manipular cianuro no
frenó el derrame?
La
minera suele sacar "chapa" de que el personal de Veladero
se apega a los procedimientos del Instituto Internacional de Manejo
del Cianuro. Lo que no suele aclarar es que el código que creó el
organismo fue desarrollado y financiado por la industria minera y los
proveedores de cianuro. "Es evidente que no logró impedir el
derrame", redundó Morán.
¿Por
qué el personal de la consultora externa no participó de las
mediciones?
AMEC
es una de las consultoras externas con las que trabaja Barrick Gold,
que le da un aparente aire de independencia a sus evaluaciones, pero
su personal no intervino en los relevamientos de agua y sedimentos
posteriores al derrame.
Morán
fue muy duro con su trabajo. Aseguró que sus hallazgos "se
basan en un gran número de supuestos simplificadores", "es
incapaz de considerar los riesgos reales" y en algunos casos su
tarea "es tan limitada y simplista como ridícula".
Conclusión: "AMEC hace varios pronunciamientos en relación con
el comportamiento ambiental del cianuro que son engañosos e
incorrectos".
¿Qué
hace Barrick Gold para proteger el ambiente periglacial y las aguas
subterráneas y superficiales?
Morán
destacó que las pilas de desmonte están construidas "directamente
sobre la parte superior de los sedimentos periglaciares, sin ningún
tipo de revestimiento por debajo", lo que se traduce en que "el
drenaje cargado de contaminantes ácidos de estas pilas está
entrando en las aguas superficiales y subterráneas".
Asimismo,
Morán indicó que "las pilas de desecho de roca están
generando drenaje ácido" y que "estas aguas cargadas de
contaminantes han descargado en las aguas superficiales y zonas
aledañas desde hace años". Conclusión: "Estos drenajes
de roca de desechos contaminados están degradando la calidad de las
aguas subterráneas en los sedimentos periglaciares locales que
tienen una conexión hidrogeológica con las aguas superficiales".
¿Por
qué Barrick Gold se opuso a los controles independientes?
Morán
cree que nunca se va a saber la verdad de lo que ocurrió, entre
otras cosas, porque Barrick Gold controla el acceso a la mina y la
información técnica. Sin embargo, el experto consideró que los
informes de la minera y los de sus propios consultores "presentan
una impresión errónea e incompleta del derrame y su impacto".
En
ese sentido, dejó en claro que "toda la información de los
primeros días después del derrame provino" de Barrick Gold.
Incluso
advirtió que la metodología que usaron los organismos de la ONU que
tomaron muestras apeló a "un enfoque muy extraño" y que
la mayoría de los informes tienen tantos errores de forma que jamás
podrían haber concluido que no hubo impacto ambiental, sino todo lo
contrario, que hubo cambios significativos.
¿Dónde
están las fotos?
Moran
aclaró que el derrame debe haber sido documentado con fotografías
aéreas e imágenes satelitales, pero que no le acercaron ninguna
durante su visita a la mina.
Entrada relacionada:
En Jáchal, a los vecinos no los dejan votar y ahora tampoco protestarcontra la Barrick GoldFuente:
Juan Pablo Parrilla jparrilla@infobae.com, Las 12 preguntas que Barrick Gold todavía no respondió sobre el derramede cianuro, 26/05/16, Infobae. Consultado 26/05/16.
No hay comentarios:
Publicar un comentario