El diputado radical Martín Berhongaray dice que las palabras
de un senador mendocino muestran que no son viables las negociaciones con las
autoridades políticas mendocinas para recuperar caudal.
“Sin distinción de banderías políticas, las autoridades mendocinas
llevan hasta la irracionalidad y la ilegalidad la cerrada política provincial
en defensa de sus recursos hídricos”, dijo el diputado provincial Martín
Berhongaray al responder las expresiones del senador mendocino, el radical
Armando Camerucci.
Dijo que las palabras de Camerucci “ponen en evidencia, una
vez más, que cualquier negociación con la vecina provincia para recuperar los
caudales del río Atuel será infructuosa”.
Berhongaray dice que “como contrapunto, el gobierno pampeano
exhibe una disparidad de criterios en torno a este tema, y muestra debilidad y
falta de convicciones firmes cuando se resiste a promover la tan esperada
demanda ambiental ante la
Corte Suprema de Justicia de la Nación ”.
“Deben entender que una cosa son las gestiones llevadas a
cabo para recuperar parte del agua que nos viene saqueando Mendoza, y otra muy
distinta es demandar por los perjuicios sociales, económicos-productivos y
ambientales sufridos hasta el momento”, señaló Berhongaray. “Son dos caminos
diferentes que necesariamente deben complementarse”, agrega.
“¿O es que el Gobierno pampeano ya tomó la decisión de no reclamar los millonarios daños del pasado, y se contenta con que algún hilo de agua corra por nuestra Provincia? Si es así que avisen, que veremos cómo forzar el reclamo judicial”, dice el diputado radical.
“¿O es que el Gobierno pampeano ya tomó la decisión de no reclamar los millonarios daños del pasado, y se contenta con que algún hilo de agua corra por nuestra Provincia? Si es así que avisen, que veremos cómo forzar el reclamo judicial”, dice el diputado radical.
“En cuanto a las afirmaciones del senador Camerucci,
conviene precisar que el Convenio firmado en 2008 se encuentra vigente desde el
momento mismo de la firma, generando desde entonces un nuevo incumplimiento de
Mendoza, esta vez de índole contractual”, recuerda.
“Así lo expresa el propio texto del Acta Acuerdo, así lo
confirmó el gobernador pampeano semanas atrás, y así lo determina el derecho
interno argentino que bajo ningún punto de vista exige la ratificación
legislativa para la entrada en vigencia de convenios interprovinciales.
Plantear que existe esa traba, la de la ratificación legislativa, es otro
invento mendocino”, afirma.
“Por ello, desde agosto de 2008 Mendoza incumple con la
obligación de garantizar un mínimo de escorrentía permanente en el límite
interprovincial (Cláusula X, inciso k del Acuerdo Marco), generando su
responsabilidad contractual con el consiguiente derecho a que La Pampa sea indemnizada por
esa inacción. Además, desde 2002 Mendoza viola la Ley 25.688 de Régimen de
Gestión Ambiental de Aguas, así como otras leyes de presupuestos mínimos
dictadas el amparo de la Reforma Constitucional de 1994” , precisa.
“Las infracciones mendocinas en relación al río Atuel
contravienen pautas básicas aceptadas por toda la comunidad hídrica
internacional, que prohíbe y hasta sanciona comportamientos similares entre
países vecinos”, dice Berhongaray.
“Senador Camerucci, si bien la Corte en 1987 le dijo a
Mendoza que podía regar 75.761 hectáreas , también la mandó a que mejore
su ineficiencia de riego que entonces era del 30 %. Hoy, a 25 años de ese
fallo, Mendoza no mejoró un ápice esa eficiencia de riego. Si hubiera cumplido
la orden de la Corte ,
y la hubiera elevado al 60 % lo cual es perfectamente posible, el agua
excedería ampliamente las posibilidades de regar esa cantidad de hectáreas”,
dice el legisladora pampeano.
Remarca que “no es de una persona seria tomar del fallo los
puntos que le convienen y ocultar bajo la alfombra los que no”.
Fuente:
- Atuel: "Mendoza llega a la irracionalidad", 18/06/12, El Diario de La Pampa. Consultado 22/06/12.
No hay comentarios:
Publicar un comentario