Andrés Carrasco, investigador del Consejo Nacional
de Investigaciones Científicas y Técnicas (CONICET) denunció como un acto de censura el
veto del organismo oficial a la charla prevista para la Feria del Libro 2010, sobre
los efectos deformantes y enfermantes del glifosato, el herbicida con el que se
fumigan los campos para el monocultivo de soja transgénica. En carta a la
presidenta del CONICET, doctora Marta Rovira (más abajo el texto completo),
Carrasco plantea que el caso implica “censura de una investigación científica
realizada en el país para bloquear su difusión pública”, y lo considera un
“bloqueo que lesiona la libertad académica al subordinarse a intereses ajenos a
la ciencia y al mismo tiempo es un mensaje de disciplinamiento, para todos
aquellos que intenten una crítica desde el sentido de la ciencia, a criterios y
políticas instituidas desde poder económico y sus voceros”. La denominada Feria
del Libro es un evento de marketing que se comete todos los años en el ámbito
de la Sociedad Rural
Argentina.
Carrasco había difundido durante 2009 sus estudios
realizados en el Laboratorio de Embriología Molecular de la Universidad de Buenos
Aires, en los que demostró las malformaciones que el glifosato ocasiona a
embriones en casos de inmersión o inoculación del producto, aún en dosis entre
1.500 y 300.000 veces menores a las utilizadas en las fumigaciones. La marca
Roundup, de la empresa Monsanto, es la que lidera el mercado que cambió la faz
productiva del país, al volcarlo al monocultivo masivo de soja para exportar
como alimento para cerdos y ganado de China y Europa. Tal novedad ocurrió a
partir de la turbia aprobación recibida por la empresa por parte del gobierno
de Carlos Menem, a través de su entonces Secretario de Agricultura Felipe Solá
(ex menemista, ex duhaldista, ex kirchnerista, actual “peronista disidente”).
El ministro de Ciencia y Técnica, Lino Barañao, salió a
desautorizar a Carrasco a través de voceros de los intereses sojeros y
mediáticos, como Héctor Huergo, con programa de televisión en América y editor
del Clarín Rural. En este caso, llamativamente, no se verificaron los enojos
gobierno/campo ni gobierno/medios.
Carrasco, quien dejó su cargo de Subsecretario de Innovación
Científica y Tecnológica del Ministerio de Defensa tras el revuelo provocado
por la difusión de sus estudios -que incluyeron amenazas telefónicas- había
constatado en embriones anfibios inmersos en glifosato en dosis 1.500 veces
menores a las que se usan en los campos fumigados, lo siguiente:
- disminución del tamaño
- alteraciones cefálicas con reducción de ojos y oídos,
- pérdida de células neuronales,
- compromiso en la formación del cerebro “que podrían indicar causas de malfomaciones y deficiencias en la etapa adulta”.
- malformaciones intestinales y cardíacas,
- alteraciones en la formación de los cartílagos y huesos del cráneo,
- incremento de la muerte celular programada.
-----------------------------------------------------------------------------------------
Sra. Presidenta del CONICET.
Dra. Marta Rovira.
He tomado conocimiento que el CONICET ha decidido vetar la
charla de divulgación propuesta por el suscripto para la Feria del Libro 2010, sobre
la investigación del efecto teratógeno del glifosato en el desarrollo
embrionario mediada por la alteración de los niveles de acido retinoico, un
conocido morfógeno conservado en el desarrollo de todos los vertebrados
(incluyendo la especie humana). (Carrasco
E. Andres, Glyphosate affects development in Xenopus embryos 68th Meeting of
Developmental Biology Society, San Francisco 23-27 Julio, 2009).
No es necesario recordar que la investigación de los efectos
del glifosato estuvo rodeada de acontecimientos donde se expresaron con
hostilidad indeseables intereses privados y desataron juicios de valor
inaceptables desde sectores del gobierno, que apelando a la razón de estado,
asumieron sin pudor la defensa de dichos intereses. (ver fallo de la Cámara de Apelaciones en lo
Civil y comercial (Sala II) sobre San Jorge, Santa Fe, marzo 2010).
Por lo cual no es descabellado interpretar la decisión
tomada por el CONICET, como censura de una investigación científica realizada
en el país para bloquear su difusión pública. Bloqueo que lesiona la libertad
académica al subordinarse a intereses ajenos a la ciencia y al mismo tiempo es
un mensaje de disciplinamiento, para todos aquellos que intenten una crítica
desde el sentido de la ciencia, a criterios y políticas instituidas desde poder
económico y sus voceros.
Como Investigador Principal del CONICET y Profesor de la Universidad de Buenos
Aires, tengo derecho a solicitar se me informe por escrito y con carácter de
urgente 1) en que ámbito y que autoridades tomaron la decisión. 2) si hubo
presiones de cualquier naturaleza que obligara a la misma. 3) las razones
académicas, si las hubiere, para este veto 4) porque el CONICET autorizo la organización
de las charlas del Instituto de Biología Celular y Neurociencias
condicionándola a la eliminación de la charla en cuestión.
Andrés Carrasco
Investigador del CONICET
No hay comentarios:
Publicar un comentario