P) ¿Cómo nace el
problema con el centro atómico de Ezeiza?
CC) El problema
nace en el centro atómico de Ezeiza a partir de la creación misma
del centro. Nace originalmente como un lugar para depositar residuos
de los diferentes laboratorios de radioquímicos y otras
especialidades medicinales, que no tenían otro lugar donde dejarlos
sino era creando el centro atómico de Ezeiza. Esto fue creciendo
hasta que finalmente se fueron instalando diferentes entidades como
CONUAR (Combustible nucleares Argentinos), otros laboratorios de
radioquimicos y una planta de posible reproceso de material nuclear
propio y del extranjero. Lamentablemente esto ha estado muy por fuera
del control desde los 60`s hasta inicios de los 70`s. Entre las
grandes “genialidades” que han hecho son las trincheras, es decir
pozos de unos 10 metros por 40/50 mts. de largo, con una profundidad
promedio de 1 a 1,5 mts. con la posibilidad de que se percolen los
diferentes líquidos radioactivos. Entre otras cosas se llego a
arrojar allí la primera producción de plutonio que se hizo en la
republica Argentina, son aproximadamente 400 mgr. que una vez
obtenidos no tuvieron mejor idea de también enterrarlos en el mismo
predio. Todo esto con el desconocimiento total de la población.
P) ¿Cuándo
comienzan a trabajar ustedes con la denuncia por contaminación?
CC) El problema
salta en el año 2000/2001 con una denuncia hecha a partir de un
artículo del diario La Nación, una carta de lectores, más
precisamente hecha por el Dr. Valentín Stirlinz, que en ese momento
tenia la presidencia de la asociación contra la contaminación
ambiental de Esteban Echeverría (ACCAEE). Y fue leída por gente
idónea que comenzó con la investigación que terminó dando como
resultado la causa 5452 sobre averiguación de contaminación de
aguas, con residuos peligrosos. Quedó a cargo del juzgado criminal
nro 1 de Lomas de Zamora a cargo del juez Santamarina. Un perito, por
acción judicial, termina accediendo a los archivos del centro
atómico Ezeiza (y encontró la situación) de la lixiviación de
residuos radioactivos, el enterramiento de plutonio en fosas comunes,
mas la disponibilidad de cientos de tambores (tantos enterrados como
expuestos al aire libre, expuestos a la oxidación provocada por las
lluvias y el medio ambiente). Y todo esto llevo a que esos líquidos
radioactivos fueran percolando hacia las napas de aguas. A su vez las
napas habían crecido, (porque Aguas Argentinas deja de bombear las
napas inferiores para evitar que suban las napas freáticas) y de esa
manera se llegó rápidamente a que la contaminación pasara de las
napas freáticas al Puelche, con el consiguiente envenenamiento con
material radioactivo de las aguas, de las cuales se nutre para la
provisión de agua potable, a toda la gente del partido de La
Matanza, de Esteban Echeverría y también de Ezeiza”.
P) ¿El plutonio
que mencionas para que se había elaborado? ¿Era un subproducto de
algún proceso?
CC) El plutonio
no existe como tal en la naturaleza y se extrae del combustible
gastado irradiado de los reactores nucleares. Dicho sea de paso
Ezeiza tiene uno de 30 MW de potencia, de ahí se extrae y se
reprocesa para obtener este material, que la disposición era para
armamento nuclear. Tengamos en cuenta que en aquellas épocas
estábamos muy cerca de un golpe militar a otro. Castro Madero era
presidente de la Comisión Nacional de Energía Atómica, es decir
había un trasfondo militar en el uso nuclear en la republica
Argentina.
P) Cuando uno
vincula el tema nuclear con el armamentismo parecería que
estuviéramos hablando de hace 300 años atrás y en realidad hace
solo algunas décadas que hubo un cambio de régimen, en donde los
militares, tenían la idea de desarrollar un plan que termina en lo
que es hoy Atucha y Embalse. Entonces es importante asociar que una
instalación para uso civil puede contemplar el uso para lo militar…
CC) Básicamente
era ponerse a cerrar el ciclo nuclear, lo que es la generación de la
minería de uranio, generar a partir de ahí el dióxido de uranio
para poder armar las barras de combustibles para los reactores, y se
cierra el ciclo reprocesando ese material para obtener otro
subproducto, en este caso la idea era fundamentalmente generar
plutonio. Argentina cerraba ese ciclo produciendo plutonio aunque sea
en forma experimental. (Además) no olvidemos que cada vez que se
reprocesa material nuclear, la generación de residuos se multiplica
por 30 o 40 veces más. Por lo tanto cuando en aquel momento se
reprocesó material nuclear para generar apenas 400 mgr. de plutonio,
todos los ácidos utilizados y los demás materiales líquidos
altamente radioactivos también fueron a parar a las trincheras y
percoló con el tiempo hacia las napas de aguas”.
P) ¿Cuanto es el
daño que puede ocasionar una cantidad pequeña como la que mencionas
de plutonio?
CC) Hay que tener
en cuenta que el plutonio es un material tan altamente radioactivo y
tan persistente en el tiempo, que su vida media, para envenenar y ser
altamente peligroso supera los 250.000 años… nosotros vamos por el
año 2018 multipliquemos eso por 150 y es la cantidad de tiempo que
hay que mantener en custodia el material antes de que deje de ser,
digamos, venenoso para la humanidad…
P) ¿Y como llega
ese plutonio al basurero? ¿Por qué?
CC) Es una locura
total, bueno ese tipo de material, con ese grado de
irresponsabilidad, se inyectó en tierra pensando que no iba a tocar
las napas de agua. En tan solo 20 años las napas de agua subieron y
llegaron hasta donde estaba el material y hoy por hoy no sabemos, no
tenemos idea, hacia donde está corriendo. Y para tomar noción de lo
que puede, llegar a contaminar, estamos hablando de 400 mgr. Con tan
solo 1 mgr. una millonésima parte del gramo alcanza para contaminar
y evenerar el equivalente en agua de lo que puede llenar el (volumen
del) estadio de River Plate.
P) ¿Y los análisis
que indicaron?
CC) El uranio
esta discurriendo por las napas de agua fuera de control, hubo varios
análisis pero hubo una controversia en torno al uranio y los
elementos que se encontraron en los primeros análisis. Entonces se
mando a hacer un análisis más profundo a un laboratorio de España.
Ese análisis el gobierno Argentino no se atrevió a retirarlo, de
hecho los resultados quedaron en la embajada Española en Argentina.
Le rebajaron el costo de los mismos para que sean retirados, tampoco
los buscaron. Y al día de hoy no tenemos idea de que valores estaban
dando para tener tanto miedo de no poder mostrarlo al público.
P) Volviendo al
tema de las trincheras que mencionabas antes, ¿Cómo son? ¿Qué
contienen?
CC) Son dos tipos
de trincheras, una para evacuación de líquidos, que tenía
aproximadamente 10 m x 40 m x 1,5 m de profundo. A eso se le agregaba
piedras, arenas, para que el liquido que se agregaba pudiera percolar
hacia la parte inferior y quedara atrapado en las arcillas del lugar
cosa que no ocurrió. Otro tipo de trinchera que todavía están, son
del mismo tamaño, y se enterraron tambores de 200 litros como los de
aceite en las estaciones de servicio. Allí había residuos de las
clínicas donde se hacen estudios radioquimicos y los ponían juntos
a los materiales de desecho del manejo del material nuclear, guantes,
ropas, envases, residuos de media actividad. Cuando hablamos de media
actividad tienen una toxicidad que pueden llegar entre 40 a 60 años
según el tipo de material, todo ese residuo era compactado en un
área de las instalaciones de Ezeiza y metido en tambores que
quedaron expuestos a lluvias, a la oxidación. Al momento del
peritaje se verificó y en el informe pericial numero 7, que es el más
grafico, se ven las fotografías. Los residuos fueron catalogados y
enterrados en el año 90, 92 y los tambres están totalmente
oxidados, chorreando material, y todo eso yendo a las napas de agua.
Otra gran cantidad en número, de cientos de tambores, que ya no
tenían lugar en las trincheras, eran acomodados a lo largo de los
caminos internos del centro atómico, esperando que alguien decidiera
darle una disposición más coherente. Después de todo el peritaje
que sale a la luz y se arma un gran escándalo difundido por varios
diarios y medios, la ARN combinada junto a la CNEA, fue conminada por
el juez a que todo este material esté en un lugar más seguro, y que
idea tuvieron?, fíjate el nivel de peligrosidad que tenía este tipo
de material que a los obreros no los dejaban acercar a las grúas (e
iban con traje especial) a no menos de 30/40 metros de los tambores.
Fueron depositados en conteiner a la espera de un nuevo re envasado,
en la que la idea de CNEA junto a la ARN, era encapsular estos
tambores que ya estaban oxidados, dentro de otros tambores de
plástico (esos azules que vemos que llevan detergentes).
Dentro de esos
tipos de tambores quieren confinar ese tipo de residuos que en países
del primer mundo suelen ser confinados en tambores de acero
inoxidable, que a su vez están dentro de contendores de hormigón,
para ser custodiados por la cantidad de tiempo necesaria (50 a 100
años) acorde al tipo de material que tienen. No olvidemos que los
residuos de alta actividad que tienen una vida media de más de
250.000 años, son confinados en similares características, pero a
su vez controlados por empresas que nos aseguran que los van a estar
controlándolos por… 200.000 años!?. Eso ya es un poco una utopía…
acá nosotros los enterramos o los ponemos en tambores de plástico,
suponiendo que eso va a aguantar.
P) Siempre que
escuchamos esta historia no podemos terminar de digerirla, ¿El
peritaje se inicio en el 2001?
CC) Y termino en
el 2003 2004, en donde el perito termina elevando los informes al
juez. En el año 2005 se “cuelan”, salen a la luz por algunos
periodistas y nosotros comenzamos a replicarlo. Porque mientras duró
el peritaje y desde el ingreso de gendarmería al centro atómico, no
hubo noticias ni se dio a conocer y se manejo con un secretismo y a
espaldas de la gente.
P) ¿No había un
protocolo o un procedimiento' Es un caso en que quedan muy
expuestos los organismos nucleares, deberían haber tenido alguna
alternativa mejor a un tacho de lata metido dentro de otro de
plástico… mucha impunidad pero al mismo tiempo la ingenuidad de
avanzar con un proyecto que les deja un antecedente que es
indefendible.
CC) Existen
protocolos de seguridad y de control en los cuales este tipo de
residuos no pueden exponerse de esta manera al medio ambiente. Se
usan tambores de acero inoxidable recubiertos con plomo para evitar
el paso de la radiación, ubicados en lugares secos, recubiertos de
hormigón para que no haya ningún tipo de fuga. Pero todo eso que no
se cumplió pasa a un segundo plano, cuando tenemos en cuenta que
todo está emplazado en la cabecera de pista de aterrizaje y despegue
de aviones. En la que un avión con su carga de combustible puede
generar un evento máximo. Desde el punto de vista de los protocolos
que estamos hablando, en la cabecera del aeropuerto está el centro
atómico Ezeiza que tiene un reactor, único por la ubicación entre
las 450 y pico de instalaciones nucleares, donde muy cerca están
además los combustibles y residuos que salen del reactor. Por la
dificultad que hay de que estos combustibles, tan radioactivos,
inestables y calientes, que no los pueden trasladar y dejar en un
lugar x, tienen que dejarlos un tiempo allí cerca para que decaiga
un poco su temperatura y actividad y que se puedan manejar. Bien este
tipo de material está como cabecera de pista de un aeropuerto
internacional.
P) ¿Hubo
antecedentes en la historia de esto? Si ocurre un accidente sería un
desastre…
CC) Ya han habido
accidentes, uno de ellos de LAN Chile en 1979, que ocurre justamente
donde estaban construyendo la segunda tanda de las trincheras para
los residuos radioactivos de Ezeiza. Y no conforme con todo esto los
últimos datos obtenidos que fueron públicos, relacionan a la
empresa Dioxitek (que estaba en Córdoba produciendo dióxido de
uranio, la cual es muy contaminante, sino hay que preguntarle los
habitantes de la ciudad de Cordoba que la han sufrido por años).
Ahora hay proyecto de traslado a Formosa, en la cual la construcción
de Dioxitek esta en un 50 % de la construcción ya avanzada. Pero
hubo alguien que en el medio tuvo la idea de que antes de Formosa, la
trasladen a Ezeiza por los beneficios de que este cerca (y así
evitar los traslados). Y hubo gente que recomendó a los legisladores
el traslado. Pienso que es un disparate seguir agregando
instalaciones nucleares en la cabecera del aeropuerto.
Lamentablemente hoy está en plena construcción el reactor RA10, que
va generar una potencia de 30 MW y que es similar al exportado a
Australia, pero por favor es necesario seguir agregando este tipo de
instalaciones en un lugar tan inadecuado como es un aeropuerto
internacional? Este es el único país en el mundo que tiene este
tipo de instalaciones regidas por normas internacionales, que las va
a seguir infringiendo?
P) ¿Que sucedió
con las empresas embotelladoras que toman agua del Puelche, han
encontrado radioactividad, hubo investigaciones al respecto?
CC) El problema
más grave de este tipo de análisis en la búsqueda de
contaminantes, es que tiene que ser en laboratorios privados. Pero la
búsqueda de elementos radioactivos como el Cesio 137 o el estroncio
90 hallados durante el peritaje en el predio de Ezeiza, materiales
productos de la fision nuclear, no es muy fácil de que lo realice
justamente un laboratorio privado. La misma autoridad regulatoria
internacional (que tendría el deber de responder por esto y
averiguar que sucedió) es la que se ha encargado de defenestrar este
caso tipo, diciendo que todo esto ocurrió antes de que exista la
ARN. Las empresas que extraen esa agua del puelche a 60 metros, no
tienen capacidad de hacer ese análisis que justamente lo tiene que
hacer el estado que es quien está implicado. El potencial problema
es que toda esa zona presenta muchos casos de cáncer que pueden
estar asociados a la contaminación nuclear, donde se van
incrementando cada vez más de cáncer de colon, de riñón, de todo
lo que esta afecta al aparato digestivo… sigue creciendo y de eso
no se habla.
(Agradecimientos:
Claudio Caruso, Agustin Piaz, Silvana Bujan)
Escuchá on line el programa Movimiento Antinuclear Radio los jueves a las 20 hs por FM ROCK 103.3 en www.fmrockzarate.com.ar
Escuchá on line el programa Movimiento Antinuclear Radio los jueves a las 20 hs por FM ROCK 103.3 en www.fmrockzarate.com.ar
Fuente:
El agua de Ezeiza tiene ese no se que…, 28/06/18, Movimiento Antinuclear Zárate Campana.
No hay comentarios:
Publicar un comentario