domingo, 8 de julio de 2018

El agua de Ezeiza tiene ese no se que…


(Entrevista a Claudio Caruso (ACCEE) para movimiento antinuclear radio 28 junio 2018)

P) ¿Cómo nace el problema con el centro atómico de Ezeiza?

CC) El problema nace en el centro atómico de Ezeiza a partir de la creación misma del centro. Nace originalmente como un lugar para depositar residuos de los diferentes laboratorios de radioquímicos y otras especialidades medicinales, que no tenían otro lugar donde dejarlos sino era creando el centro atómico de Ezeiza. Esto fue creciendo hasta que finalmente se fueron instalando diferentes entidades como CONUAR (Combustible nucleares Argentinos), otros laboratorios de radioquimicos y una planta de posible reproceso de material nuclear propio y del extranjero. Lamentablemente esto ha estado muy por fuera del control desde los 60`s hasta inicios de los 70`s. Entre las grandes “genialidades” que han hecho son las trincheras, es decir pozos de unos 10 metros por 40/50 mts. de largo, con una profundidad promedio de 1 a 1,5 mts. con la posibilidad de que se percolen los diferentes líquidos radioactivos. Entre otras cosas se llego a arrojar allí la primera producción de plutonio que se hizo en la republica Argentina, son aproximadamente 400 mgr. que una vez obtenidos no tuvieron mejor idea de también enterrarlos en el mismo predio. Todo esto con el desconocimiento total de la población.

P) ¿Cuándo comienzan a trabajar ustedes con la denuncia por contaminación?

CC) El problema salta en el año 2000/2001 con una denuncia hecha a partir de un artículo del diario La Nación, una carta de lectores, más precisamente hecha por el Dr. Valentín Stirlinz, que en ese momento tenia la presidencia de la asociación contra la contaminación ambiental de Esteban Echeverría (ACCAEE). Y fue leída por gente idónea que comenzó con la investigación que terminó dando como resultado la causa 5452 sobre averiguación de contaminación de aguas, con residuos peligrosos. Quedó a cargo del juzgado criminal nro 1 de Lomas de Zamora a cargo del juez Santamarina. Un perito, por acción judicial, termina accediendo a los archivos del centro atómico Ezeiza (y encontró la situación) de la lixiviación de residuos radioactivos, el enterramiento de plutonio en fosas comunes, mas la disponibilidad de cientos de tambores (tantos enterrados como expuestos al aire libre, expuestos a la oxidación provocada por las lluvias y el medio ambiente). Y todo esto llevo a que esos líquidos radioactivos fueran percolando hacia las napas de aguas. A su vez las napas habían crecido, (porque Aguas Argentinas deja de bombear las napas inferiores para evitar que suban las napas freáticas) y de esa manera se llegó rápidamente a que la contaminación pasara de las napas freáticas al Puelche, con el consiguiente envenenamiento con material radioactivo de las aguas, de las cuales se nutre para la provisión de agua potable, a toda la gente del partido de La Matanza, de Esteban Echeverría y también de Ezeiza”.

P) ¿El plutonio que mencionas para que se había elaborado? ¿Era un subproducto de algún proceso?

CC) El plutonio no existe como tal en la naturaleza y se extrae del combustible gastado irradiado de los reactores nucleares. Dicho sea de paso Ezeiza tiene uno de 30 MW de potencia, de ahí se extrae y se reprocesa para obtener este material, que la disposición era para armamento nuclear. Tengamos en cuenta que en aquellas épocas estábamos muy cerca de un golpe militar a otro. Castro Madero era presidente de la Comisión Nacional de Energía Atómica, es decir había un trasfondo militar en el uso nuclear en la republica Argentina.

P) Cuando uno vincula el tema nuclear con el armamentismo parecería que estuviéramos hablando de hace 300 años atrás y en realidad hace solo algunas décadas que hubo un cambio de régimen, en donde los militares, tenían la idea de desarrollar un plan que termina en lo que es hoy Atucha y Embalse. Entonces es importante asociar que una instalación para uso civil puede contemplar el uso para lo militar…

CC) Básicamente era ponerse a cerrar el ciclo nuclear, lo que es la generación de la minería de uranio, generar a partir de ahí el dióxido de uranio para poder armar las barras de combustibles para los reactores, y se cierra el ciclo reprocesando ese material para obtener otro subproducto, en este caso la idea era fundamentalmente generar plutonio. Argentina cerraba ese ciclo produciendo plutonio aunque sea en forma experimental. (Además) no olvidemos que cada vez que se reprocesa material nuclear, la generación de residuos se multiplica por 30 o 40 veces más. Por lo tanto cuando en aquel momento se reprocesó material nuclear para generar apenas 400 mgr. de plutonio, todos los ácidos utilizados y los demás materiales líquidos altamente radioactivos también fueron a parar a las trincheras y percoló con el tiempo hacia las napas de aguas”.

P) ¿Cuanto es el daño que puede ocasionar una cantidad pequeña como la que mencionas de plutonio?

CC) Hay que tener en cuenta que el plutonio es un material tan altamente radioactivo y tan persistente en el tiempo, que su vida media, para envenenar y ser altamente peligroso supera los 250.000 años… nosotros vamos por el año 2018 multipliquemos eso por 150 y es la cantidad de tiempo que hay que mantener en custodia el material antes de que deje de ser, digamos, venenoso para la humanidad…

P) ¿Y como llega ese plutonio al basurero? ¿Por qué?

CC) Es una locura total, bueno ese tipo de material, con ese grado de irresponsabilidad, se inyectó en tierra pensando que no iba a tocar las napas de agua. En tan solo 20 años las napas de agua subieron y llegaron hasta donde estaba el material y hoy por hoy no sabemos, no tenemos idea, hacia donde está corriendo. Y para tomar noción de lo que puede, llegar a contaminar, estamos hablando de 400 mgr. Con tan solo 1 mgr. una millonésima parte del gramo alcanza para contaminar y evenerar el equivalente en agua de lo que puede llenar el (volumen del) estadio de River Plate.

P) ¿Y los análisis que indicaron?

CC) El uranio esta discurriendo por las napas de agua fuera de control, hubo varios análisis pero hubo una controversia en torno al uranio y los elementos que se encontraron en los primeros análisis. Entonces se mando a hacer un análisis más profundo a un laboratorio de España. Ese análisis el gobierno Argentino no se atrevió a retirarlo, de hecho los resultados quedaron en la embajada Española en Argentina. Le rebajaron el costo de los mismos para que sean retirados, tampoco los buscaron. Y al día de hoy no tenemos idea de que valores estaban dando para tener tanto miedo de no poder mostrarlo al público.

P) Volviendo al tema de las trincheras que mencionabas antes, ¿Cómo son? ¿Qué contienen?

CC) Son dos tipos de trincheras, una para evacuación de líquidos, que tenía aproximadamente 10 m x 40 m x 1,5 m de profundo. A eso se le agregaba piedras, arenas, para que el liquido que se agregaba pudiera percolar hacia la parte inferior y quedara atrapado en las arcillas del lugar cosa que no ocurrió. Otro tipo de trinchera que todavía están, son del mismo tamaño, y se enterraron tambores de 200 litros como los de aceite en las estaciones de servicio. Allí había residuos de las clínicas donde se hacen estudios radioquimicos y los ponían juntos a los materiales de desecho del manejo del material nuclear, guantes, ropas, envases, residuos de media actividad. Cuando hablamos de media actividad tienen una toxicidad que pueden llegar entre 40 a 60 años según el tipo de material, todo ese residuo era compactado en un área de las instalaciones de Ezeiza y metido en tambores que quedaron expuestos a lluvias, a la oxidación. Al momento del peritaje se verificó y en el informe pericial numero 7, que es el más grafico, se ven las fotografías. Los residuos fueron catalogados y enterrados en el año 90, 92 y los tambres están totalmente oxidados, chorreando material, y todo eso yendo a las napas de agua. Otra gran cantidad en número, de cientos de tambores, que ya no tenían lugar en las trincheras, eran acomodados a lo largo de los caminos internos del centro atómico, esperando que alguien decidiera darle una disposición más coherente. Después de todo el peritaje que sale a la luz y se arma un gran escándalo difundido por varios diarios y medios, la ARN combinada junto a la CNEA, fue conminada por el juez a que todo este material esté en un lugar más seguro, y que idea tuvieron?, fíjate el nivel de peligrosidad que tenía este tipo de material que a los obreros no los dejaban acercar a las grúas (e iban con traje especial) a no menos de 30/40 metros de los tambores. Fueron depositados en conteiner a la espera de un nuevo re envasado, en la que la idea de CNEA junto a la ARN, era encapsular estos tambores que ya estaban oxidados, dentro de otros tambores de plástico (esos azules que vemos que llevan detergentes).

Dentro de esos tipos de tambores quieren confinar ese tipo de residuos que en países del primer mundo suelen ser confinados en tambores de acero inoxidable, que a su vez están dentro de contendores de hormigón, para ser custodiados por la cantidad de tiempo necesaria (50 a 100 años) acorde al tipo de material que tienen. No olvidemos que los residuos de alta actividad que tienen una vida media de más de 250.000 años, son confinados en similares características, pero a su vez controlados por empresas que nos aseguran que los van a estar controlándolos por… 200.000 años!?. Eso ya es un poco una utopía… acá nosotros los enterramos o los ponemos en tambores de plástico, suponiendo que eso va a aguantar.

P) Siempre que escuchamos esta historia no podemos terminar de digerirla, ¿El peritaje se inicio en el 2001?

CC) Y termino en el 2003 2004, en donde el perito termina elevando los informes al juez. En el año 2005 se “cuelan”, salen a la luz por algunos periodistas y nosotros comenzamos a replicarlo. Porque mientras duró el peritaje y desde el ingreso de gendarmería al centro atómico, no hubo noticias ni se dio a conocer y se manejo con un secretismo y a espaldas de la gente.

P) ¿No había un protocolo o un procedimiento' Es un caso en que quedan muy expuestos los organismos nucleares, deberían haber tenido alguna alternativa mejor a un tacho de lata metido dentro de otro de plástico… mucha impunidad pero al mismo tiempo la ingenuidad de avanzar con un proyecto que les deja un antecedente que es indefendible.

CC) Existen protocolos de seguridad y de control en los cuales este tipo de residuos no pueden exponerse de esta manera al medio ambiente. Se usan tambores de acero inoxidable recubiertos con plomo para evitar el paso de la radiación, ubicados en lugares secos, recubiertos de hormigón para que no haya ningún tipo de fuga. Pero todo eso que no se cumplió pasa a un segundo plano, cuando tenemos en cuenta que todo está emplazado en la cabecera de pista de aterrizaje y despegue de aviones. En la que un avión con su carga de combustible puede generar un evento máximo. Desde el punto de vista de los protocolos que estamos hablando, en la cabecera del aeropuerto está el centro atómico Ezeiza que tiene un reactor, único por la ubicación entre las 450 y pico de instalaciones nucleares, donde muy cerca están además los combustibles y residuos que salen del reactor. Por la dificultad que hay de que estos combustibles, tan radioactivos, inestables y calientes, que no los pueden trasladar y dejar en un lugar x, tienen que dejarlos un tiempo allí cerca para que decaiga un poco su temperatura y actividad y que se puedan manejar. Bien este tipo de material está como cabecera de pista de un aeropuerto internacional.

P) ¿Hubo antecedentes en la historia de esto? Si ocurre un accidente sería un desastre…

CC) Ya han habido accidentes, uno de ellos de LAN Chile en 1979, que ocurre justamente donde estaban construyendo la segunda tanda de las trincheras para los residuos radioactivos de Ezeiza. Y no conforme con todo esto los últimos datos obtenidos que fueron públicos, relacionan a la empresa Dioxitek (que estaba en Córdoba produciendo dióxido de uranio, la cual es muy contaminante, sino hay que preguntarle los habitantes de la ciudad de Cordoba que la han sufrido por años). Ahora hay proyecto de traslado a Formosa, en la cual la construcción de Dioxitek esta en un 50 % de la construcción ya avanzada. Pero hubo alguien que en el medio tuvo la idea de que antes de Formosa, la trasladen a Ezeiza por los beneficios de que este cerca (y así evitar los traslados). Y hubo gente que recomendó a los legisladores el traslado. Pienso que es un disparate seguir agregando instalaciones nucleares en la cabecera del aeropuerto. Lamentablemente hoy está en plena construcción el reactor RA10, que va generar una potencia de 30 MW y que es similar al exportado a Australia, pero por favor es necesario seguir agregando este tipo de instalaciones en un lugar tan inadecuado como es un aeropuerto internacional? Este es el único país en el mundo que tiene este tipo de instalaciones regidas por normas internacionales, que las va a seguir infringiendo?

P) ¿Que sucedió con las empresas embotelladoras que toman agua del Puelche, han encontrado radioactividad, hubo investigaciones al respecto?

CC) El problema más grave de este tipo de análisis en la búsqueda de contaminantes, es que tiene que ser en laboratorios privados. Pero la búsqueda de elementos radioactivos como el Cesio 137 o el estroncio 90 hallados durante el peritaje en el predio de Ezeiza, materiales productos de la fision nuclear, no es muy fácil de que lo realice justamente un laboratorio privado. La misma autoridad regulatoria internacional (que tendría el deber de responder por esto y averiguar que sucedió) es la que se ha encargado de defenestrar este caso tipo, diciendo que todo esto ocurrió antes de que exista la ARN. Las empresas que extraen esa agua del puelche a 60 metros, no tienen capacidad de hacer ese análisis que justamente lo tiene que hacer el estado que es quien está implicado. El potencial problema es que toda esa zona presenta muchos casos de cáncer que pueden estar asociados a la contaminación nuclear, donde se van incrementando cada vez más de cáncer de colon, de riñón, de todo lo que esta afecta al aparato digestivo… sigue creciendo y de eso no se habla.

(Agradecimientos: Claudio Caruso, Agustin Piaz, Silvana Bujan)

Escuchá on line el programa Movimiento Antinuclear Radio los jueves a las 20 hs por FM ROCK 103.3 en www.fmrockzarate.com.ar


Fuente:
El agua de Ezeiza tiene ese no se que…, 28/06/18, Movimiento Antinuclear Zárate Campana.

No hay comentarios:

Publicar un comentario