La polémica es
en torno a las 204 preguntas técnicas y científicas formuladas
durante la audiencia pública de la obra alternativa a Ruta N° 38.
Un documento que
contiene las contrarespuestas a la contestación presentadas por el
Instituto de Investigaciones en Servicios e Infraestructura (Iispi),
de la Universidad Nacional de Córdoba, a las 204 preguntas técnicas
y científicas formuladas en la audiencia pública por el Estudio de
Impacto Ambiental (EIA) a la obra conocida como "Autovía de la
Montaña", ingresó este lunes en la Secretaría de Ambiente de
la Provincia.
Se trata de las
inquietudes que despertó la obra “Alternativa a Ruta Nacional N°
38: Puente Costa Azul - La Cumbre - Sección Costa Azul - Cosquín”.
Las respuestas del IISPI fueron refutadas por profesionales de las
Ciencias Ambientales, Ciencias Sociales, de las Ingenierías y
Arquitectura, Geología, Salud, aportes de organizaciones no
gubernamentales, entre otras, según se informó en un comunicado
difundido el lunes.
Cabe recordar que
distintas instituciones como el IMBIV y el Foro Ambiental Córdoba,
ya habían refutado parte de las respuestas del IISPI, el día 17 y
20 de julio respectivamente y solicitaron su rechazo.
Este lunes, no
sólo fueron rechazadas esas respuestas, sino el Estudio de Impacto
Ambiental completo y hasta se solicitó que el IISPI, "devuelva
el dinero por haber realizado un mal estudio plagado de objeciones
técnicas y científicas", como así también se estudien otras
alternativas de menor impacto ambiental.
"Rechazamos,
las respuestas brindadas por el IISPI por resultar impertinentes,
vagas, evasivas, improcedentes, retóricas e imprecisas, así como
carentes de fundamentación científica y técnica", aseguraron
las ongs.
Además,
advirtieron que los miembros de la CTI y funcionarios de la
Secretaría de Ambiente, podrían ser denunciados en el caso de que
otorguen la Licencia Ambiental al proyecto de la "Autovía de
Montaña".
"Solicitamos
la devolución del dinero pagado al IISPI por el Gobierno de la
Provincia de Córdoba, para realizar el EIA, por su inconsistencia.
No solo por no responder específicamente las preguntas realizadas,
sino por reconocer que ponderaron aspectos como la ‘velocidad del
tránsito’ como lo más importante, cuando correspondía atender
aspectos ambientales", señalaron en el comunicado.
También
cuestionaron las metodologías utilizadas, que consideraron no ser
las adecuadas para llevar adelante un EIA, como el Manual de
Evaluación y Gestión de Obras Viales (MEGA), con lo que
consideraron que el documento "carente de validez".
"Para el
caso que se otorgara la licencia ambiental, se estaría dando sobre
la base de un instrumento que contiene datos e información falsa y
manipulada adrede para forzar una autorización ilegítima",
aseguraron.
Esta es la
contrarespuesta completa elevada a la Secretaría de Ambiente de la
Provincia:
Fuente:
Autovía de Montaña: refutan las respuestas por el estudio de impacto ambiental, 07/08/18, La Nueva Mañana. Consultado 07/08/18.
No hay comentarios:
Publicar un comentario