jueves, 28 de junio de 2018

Polémica en la UNRC por los fondos de la minera La Alumbrera

Son más de $ 10 millones que irán a un plazo fijo para evitar que se desvaloricen. El Consejo Superior había rechazado el uso de esos dineros en 2009 y 2012. El gremio docente se opone a la medida.

Nueve años después de que la Universidad rechazó el uso de los fondos de la minera La Alumbrera, una nueva resolución del Consejo Superior definió colocar los más de 10 millones de pesos acumulados por ese concepto en un plazo fijo. La idea es evitar que el dinero pierda valor por efecto de la inflación, pero en sí misma es toda una señal. Sobre todo, en momentos en que la casa de altos estudios atraviesa penurias financieras que le impiden cubrir los gastos operativos básicos. Por su parte, AGD, el gremio de los docentes, criticó duramente la medida y pedirá que sea reconsiderada.

En octubre de 2009, la Universidad Nacional de Río Cuarto se convirtió en la primera del país en decirles que no a los fondos provenientes de la explotación minera en Catamarca. Aquella decisión derivó en que la casa de altos estudios recibiera tres remesas de dinero que -tal como se había decidido- quedaron intactas en una cuenta bancaria. A lo largo de los años, se acumularon 10.247.691 pesos.

Pero este año, la discusión sobre el destino de esos fondos entró de nuevo en el temario del Consejo Superior, a instancias de Eduardo Tello.

El consejero no docente hizo un pedido de informes respecto de estos fondos, a partir de lo cual surgió una respuesta de la comisión de presupuesto y obras públicas.

Plazo fijo

Consultado por el máximo órgano de la Universidad, el secretario económico de la UNRC, José Tobares, recomienda, “teniendo en cuenta el resguardo de los valores y la desvalorización de los mismos, sugiere al Consejo Superior realizar un plazo fijo hasta tanto se decida por este órgano el destino final de los fondos percibidos por Yacimientos Mineros Aguas de Dionisio”.

Esos más de 10 millones de pesos corresponden a tres remesas de dinero. Una de febrero de 2009 por 1.237.786 pesos; otra de noviembre de 2010, por 872.766 pesos y otra de diciembre de 2016 por 8.137.139 pesos.

Cuestionamientos

Por su parte, la Asociación Gremial Docente (AGD) definió en un plenario días atrás que le pedirá al Consejo Superior de la Universidad que reconsidere la medida de poner los fondos de La Alumbrera a plazo fijo.

¿Qué postura tiene el gremio frente a esto?

Lo que se definió en esta reunión es elevar un pedido de informes al Rectorado, para conocer en detalle cuál es el contenido de la resolución que tomó. Entendemos que las resoluciones anteriores, que rechazaban el uso de los fondos, siguen vigentes. Por lo tanto, no se podría disponer si en algún momento se va a utilizar ese dinero. Por ejemplo, no tendría sentido en ese marco estar pensando en que el dinero no pierda valor, como para colocarlo en un plazo fijo.

Quieren un debate amplio

¿Qué tienen en mente respecto a esta resolución?

Creemos que, si se va a dar marcha atrás con esta resolución, se debe dar al menos una discusión que alcance al menos a toda la comunidad involucrada. Creemos que no alcanza con que se invoque solamente el hecho de que el Estado nacional se está desentendiendo del financiamiento de las universidades y por eso se busca este dinero, que nosotros consideramos tiene un origen espurio. Lo que queremos, en principio, es conocer cuál es el alcance de la resolución. Entre la resolución del año 2009 y la del 2012, hay 4 años de discusiones involucrados. Una de ellas, fue el producto del trabajo de una comisión ad-hoc del Consejo Superior, en el cual se les dio participación a los habitantes de la zona. También se incluyó por ejemplo la opinión del biólogo Raúl Montenegro.

¿En qué consiste la resolución del Consejo Superior?

Hasta donde nosotros sabemos, lo que votó el martes de la semana pasada el Consejo Superior fue poner el dinero en un plazo fijo, a 90 días, y tomarse un tiempo para decidir qué se va a hacer con ese dinero. Sin embargo, no hemos accedido al texto de la resolución, como para saber si sólo dice eso, o si ha avanzado en algo más. Queremos ver cuál es el alcance en función de los considerandos de la resolución del Consejo Superior. Tengo entendido que se va a pedir la reconsideración en la próxima sesión del Consejo Superior, que será la última del cuatrimestre. Entendemos que se ha tomado esta decisión muy livianamente, y ahora surgen todas estas cuestiones.

La resolución del Consejo Superior parece ir en contra de las que se tomaron con anterioridad en la Universidad.

Claro. Originalmente, el uso de los fondos fue rechazado por el Consejo Superior en el 2009 y en el año 2012, a partir de una nota que presentó el gremio docente. AGD entendía que no correspondía utilizar el dinero de la minería, atento el daño ambiental y la cesión de soberanía que implica esta actividad, por el uso de recursos no renovables.

Debate sobre el “imperialismo ambiental”

Hoy, desde las 20 en el Centro Cultural Leonardo Favio, el geólogo Pablo Sigismondi brindará una charla debate sobre los “Conflictos socioambientales, biodiversidad e imperialismo ecológico”. La actividad es organizada por la Asamblea Río Cuarto Sin Agrotóxicos y la Cátedra Libre de Soberanía Alimentaria y el Foro por la Libertad y la Democracia.

Fuente:

No hay comentarios:

Publicar un comentario